Ухвала
 
31 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 2-2563/2011
провадження № 61-1698зп18
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-2563/11 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2012 року у задоволенні позову прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння відмовлено.
Скасовано арешт та заборону вчиняти будь-які дії на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 листопада 2010 року.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційної скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 05 серпня 2013 року апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Севастополя відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги заступника прокурора м. Севастополя.
Заступник Генерального прокурора України у березні 2014 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 05 серпня 2013 року, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2012 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2014 року постановлено допустити справу за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року.
Ухвалами Верховного Суду України від 03 квітня 2014 року відкрито провадження у цій справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року. Витребувано цивільну справу № 2-2563/2011 із Гагарінського районного суду м. Севастополя. 
Вимоги ухвали Верховного Суду України від 03 квітня 2014 року не виконано, витребувана цивільна справа до Суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлювало розгляд цієї справи Верховним Судом України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) 
(далі - ЦПК України 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заяву про перегляд судових рішень разом із доданими до неї матеріалами передано 12 січня 2018 року до Верховного Суду.
Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII 
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.
У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів заяви № 61-1698зп18 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-2563/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження матеріалів заяви № 61-1698зп18 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-2563/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння визначено Печерському районному суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року відмовлено у відновлені втраченого судового провадження № 2-2563/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Суд першої інстанції зробив висновок про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.
За змістом статей 353, 360-1 ЦПК України 2004 року з врахуванням положень підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року Верховний Суд здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, за результатами вивчення матеріалів витребуваної справи.
За змістом частини першої статті 360 та статті 360-1 ЦПК України 2004 року питання допуску справи до провадження, відкриття провадження у справі, а також здійснення інших заходів, необхідних для розгляду справи, вирішується суддею-доповідачем.
Оскільки справа № 2-2563/2011 втрачена, а Печерський районний суд міста Києва відмовив у відновленні втраченого судового провадження, здійснити розгляд заяви заступника Генерального прокурора України у Верховному Суді є неможливим.
За наведених обставин підлягає закриттю у Верховному Суді відкрите судове провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 2-2563/2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року, статтями 353, 355, 360-1 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень: ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 05 серпня 2013 року, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2012 року, у цивільній справі № 2-2563/11 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Дачне товариство «Планета Плюс», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                          С. О. Погрібний