Ухвала
 
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 569/10141/20
провадження № 61-5074ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на постанову Рівненського апеляційного суду 
від 18 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Лугової Лілії Сергіївни про повернення виконавчого документа стягувачу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів 
(далі - Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)) на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення 
з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 
2021 року отримано 24 лютого 2021 року, що підтверджується інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.
Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рівненському МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 270 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду 
від 18 лютого 2021 року.
Касаційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 
2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська