ПОСТАНОВА
Іменем України

28 січня 2021 року 
Київ
справа №813/14/16
адміністративне провадження №К/9901/40511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у складі судді Брильовського Р.М. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Заверухи О.Б. (головуючого), Гінди О.М., Ніколіна В.В. у справі №813/14/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -   
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (далі - ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
2.           Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 №000464 про застосування фінансових санкцій.
2.2. Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218 грн 00 коп.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1. Рішенням Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2015 року № 000464 за порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
3.2. Вказане рішення винесене на підставі висновку №4547/8/13-01-21-02-15 від 17.08.2015 про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за липень 2015 року.
3.3. Вважаючи протиправним вказане податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій, позивач оскаржив його до суду.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було вчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством України. Тому, надані відповідачем висновок № 4547/8/13-01-21-02-15 від 17.08.2015 про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за липень 2015 року та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01 по 10 серпня 2015 року не спростовують факту подання позивачем звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення  судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права - приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Вказує, що судами залишено поза увагою, що звіти щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів мають надаватися в електронному вигляді та на паперових носіях, чого позивачем зроблено не було.
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР).
9. У відповідності до частини 3 статті 16 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
10. Форма № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», а також Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затверджені наказом ДПА України від 27.04.2006 №228, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 року за № 713/12587.
11. З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності до 10 числа місяця, що настає за звітним повинні надавати до РУДК САТ ДПА України за місцем реєстрації суб`єкта господарювання звіти окремо за кожний місяць.
12. Варто зазначити, що Наказ №228, яким затверджена Інструкція щодо заповнення звіту форми №1-ОА, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України 11.02.2016 № 49 (далі - Наказ №49), яким, в свою чергу, затверджено новий порядок заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (далі - Порядок). 
13. Згідно із пунктом 1 Порядку Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.
14. Таким чином, обов`язок щодо подання звіту за формою №1-ОА в електронній формі був покладений на суб`єктів господарювання лише в 2016 році, а тому доводи відповідача про неподання позивачем звіту за формою №1-ОА в паперовому вигляді приймаються до уваги Верховним Судом виходячи з відсутності такого правового регулювання в 2015 році.
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 серпня 2015 року ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА. Із квитанції № 2 вбачається, що 07.08.2015 о 17:22:39 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС було прийнято пакет з реєстраційним номером 9166839431, в якому містився звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року. Виявлених помилок при поданні даного звіту немає.
16. Як з`ясовано судами під час розгляду справи, представник відповідача даний факт не заперечував, однак зазначив, що позивачем не було подано відповідного звіту у паперовій формі у відповідності до форми 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затвердженої наказом ДПА України від 27.04.2006 № 228.
17. При цьому, з 22 квітня 2016 року Наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року N 49 затверджені нові порядки заповнення та форми подання звітів до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.
18. Тобто, обов`язок щодо подання звіту в електронній формі був покладений на суб`єктів господарювання лише з квітня 2016 року, а тому доводи позивача про правомірність подання ним звітів в електронній формі за формою 1-ОА за липень 2015 року і як наслідок дотримання строків подання звітів не приймаються до уваги Верховним Судом та спростовуються відсутністю правового регулювання подання звітів в електронній формі в 2015 році.
19. Аналогічна правова позиція щодо неправомірності подання звітів за формою № 1-ОА в 2015 році була викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 у справі № 810/2316/16 (адміністративне провадження № К/9901/37867/18).
20. Ураховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
21. Частиною 1 статті 351 КАС України встановлено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
22. З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в позові.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
23. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити.
24. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасувати та прийняти у справі нове рішення.
25. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
26. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач                                                                                             І.В. Дашутін

Судді                                                                                                                  О.О. Шишов  

                                                                                                                           М.М. Яковенко