П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  0640/3919/18 
                                                                             Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
15 лютого 2021 року                                                                                                                   м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року  (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію по інвалідності, 
В С Т А Н О В И В :
до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.02.2020.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 0640/3919/18 відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Як свідчать матеріали справи, 07 лютого 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі № 0640/3919/18, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 залишено без змін, яким позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію по інвалідності задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 21 від 12.03.2018 про відмову в переході на пенсію по інвалідності з урахуванням стажу та заробітку з 2010 року по 2017 рік.
Зобов`язано Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 06.03.2018, зарахувавши до загального та страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки з 04.05.2010 по 04.10.2010, з 01.02.2012 по 25.10.2012, з 22.04.2013 по 27.10.2013, з 07.04.2014 по 03.11.2014 та з 18.04.2017 по 21.07.2017, та врахувати заробітну плату за відповідні періоди, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 вказаного Кодексу).
Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отож, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту за виконання рішення суду. Водночас слід указати, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
Належним виконанням судового рішення є призначення пенсії по інвалідності з 06.03.2018 та зарахуванням до загального та страхового стажу періодів роботи та заробітну плату за ці періоди.
Поданими документами підтверджується призначення пенсії по інвалідності та зарахуванням стажу та заробітної плати за періоди з травня 2010 року до жовтня 2010, з лютого 2012 року до жовтня 2012, з квітня 2013 року до жовтня 2013, з квітня 2014 року до листопада 2014 року; з квітня 2017 року до липня 2017 року.
Також суд зазначає, що згідно п. 3 ст. 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року", обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Тобто, розмір заробітку заявниці визначено відповідно до вищезазначеної Угоди, виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії станом на 02.08.2003 р.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судове рішення виконано відповідачем, а тому обґрунтовані підстави для встановлення судового контролю за негайним виконанням рішення суду від 07.02.2020 у справі № 0640/3919/18 шляхом зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.      
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  15 лютого 2021 року.
          
Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.