УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/1118/20
адміністративне провадження № К/9901/7245/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги і рішення,
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00001953305 від 11.02.2020 та рішення №00001963305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.02.2020.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року і додаткове рішення від 21 жовтня 2020 року про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
02 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року  в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252). 
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. 
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалю Верховного Суду від 24 лютого 2021 року (№К/9901/5696/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 620/1118/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року  у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №620/1118/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                             І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                  Н.Є. Блажівська
                                                                                           М.М. Яковенко