УХВАЛА

12 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  914/240/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. – головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021
(головуючий – Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020
(суддя Пінчук В.І.)
у справі №914/240/18 
за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», 3) Адміністрації державної прикордонної служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», 2) Регіональний ландшафтний парк «Знесіння»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 3)Товариство з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», 4) Військова частина 2144, 5) Львівська міська рада
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №914/240/18 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 15.02.2021 копії касаційної скарги надіслані учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано скаржником 26.01.2021, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором №0411633462542, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 15.02.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1  ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №914/240/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №914/240/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 13.04.2021.

6. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець