Справа № 991/1085/21
Провадження1-кс/991/1113/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), яка полягає в не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 21-102-0812 від 04.02.2021 р. про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття провадження, в якій просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), розглянути дане клопотання у встановленому законом порядку.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.02.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
18 лютого 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від 17.02.2021 р. (Вх. № ЕП-1792/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду, оскільки відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України № 0414-188/4572 від 11.02.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979) детективами Національного антикорупційного бюро України не здійснюється, а відтак, у цьому кримінальному провадженні ними не могло бути допущено протиправної бездіяльності.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 62019170000000544 від 27.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадженням № 62019000000000979), закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5