УХВАЛА
11 березня 2021 року 
Київ
справа №9901/14/21
адміністративне провадження №П/9901/14/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого -  Стародуба О.П., 
Суддів - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Єзеров А.А., Чиркін С.М., 
вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу, 
в с т а н о в и в :
18.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (п. 128 Додатку 1).
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме подання до Верховного Суду нової позовної заяви, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, сформулювавши зміст позовних вимог відповідно до вимог статей 22, 266 КАС України.
04.02.2021 на виконання вимог ухвали від 25.01.2021 до Верховного Суду надійшла  уточнена позовна заява, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.06.2018 №176/2018 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (п. 128 Додатку 1).
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, надано позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати поважні причини його пропуску, та надати суду докази поважності таких причин, а також шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів.
01.03.2021 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що він не був ознайомлений з текстом оскаржуваного Указу, такий не був надісланий йому ні на поштову скриньку, ні за електронною адресою. Про оскаржуваний Указ він дізнався лише у грудні 2020 року під час спроби перетину кордону України з метою відвідати гірськолижний курорт Буковель. Саме в той час працівниками прикордонної служби України йому було повідомлено про існування заборони в`їзду на територію України на підставі Указу Президента України від 21.06.2018.
Крім того, посилався на те, що проживає на території Російської Федерації, протягом останніх трьох років не користувався майном, що знаходиться на території України, а тому не міг дізнатися про існування зазначеного Указу раніше.
Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд визнає їх неповажними, з огляду на наступне.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але таке право не є абсолютним та обмежується на законодавчому рівні, зокрема строками звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки Указ Президента видано та оприлюднено 21.06.2018, з позовом до суду позивач звернувся лише 18.01.2020, а тому позивачем пропущено передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду.
Посилання позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на те, що з Указом від 21.06.2018 він ознайомився лише у грудні 2020 під час перетину кордону України є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 №503/97 закони України,  інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у  п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають  оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.
Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур`єр".
Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України".
Оскаржуваний позивачем Указ Президента України від 21.06.2018 №176/2018 оприлюднено в Офіційному віснику Президента України від 21.06.2018 №16, в газеті "Урядовий кур`єр" від 23.06.2018 №118 та Офіційному віснику України від 10.07.2018 №52.
За змістом частини 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду  обчислюється не лише з дня, коли особа дізналася, а й з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, законодавець виходить не з безпосередньої обізнаності особи зі змістом оскаржуваного рішення, а з об`єктивної можливості цієї особи знати про його вплив на права, свободи та інтереси.
Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатись з 21.06.2018 - з моменту офіційного оприлюднення Указу Президента України від 21.06.2018 №176/2018 та набуття чинності запровадженими ним санкціями, а саме собою проживання позивача за кордоном та особисте невикористання майна на території України не виключає можливість бути обізнаним про запровадження таких санкцій.
Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.01.2020 у справі №9901/518/19 зазначивши, що наведені скаржником доводи не дають підстав вважати, що скаржник як іноземний суб`єкт господарювання має чи повинен мати преференції у вигляді особливого визначення моменту відліку строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду. 
Згідно з частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення процесуального строку є неповажними причинами пропуску строку звернення до суду, що має наслідком повернення позовної заяви.
За правилами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, 
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу разом з доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.          
Судді:
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін