Ухвала
 
09 лютого 2021року
м. Київ
 
справа № 766/8906/20
провадження № 61-18122св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , 
 
В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з указаною скаргою, в якій просило:
 
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у частині непроведення дій щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 56765610;
 
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у частині нездійснення дій по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» (через державне підприємство «Сетам» або іншу систему електронних торгів діючу на час передачі майна) без отримання згоди від органу опіки та піклування;
 
- усунути порушене право АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у рамках виконавчого провадження № 56765610 визначити вартість майна боржника ОСОБА_1 - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, для його подальшої реалізації;
 
- усунути порушене право АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у рамках виконавчого провадження № 56765610 здійснити дії по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (через державне підприємство «Сетам» або іншу систему електронних торгів діючу на час передачі майна) без отримання згоди від органу опіки та піклування.
 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня                    2020 року в задоволенні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року скасовано.
Скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. М. у виконавчому провадженні                        № 56765610 у частині:
- непроведення приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є. В. відповідних виконавчих дій щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв.м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв.м, для його подальшої реалізації;
- нездійснення приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є. В. відповідних виконавчих дій по виведенню іпотечного майна               АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» (через державне підприємство «Сетам» або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна) без отримання згоди від органу опіки та піклування.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у рамках виконавчого провадження № 56765610 вчинити необхідні виконавчі дії щодо визначення вартості майна боржника -                   ОСОБА_1 - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є. В. у рамках виконавчого провадження № 56765610 здійснити виконавчі дії по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку житловою площею 83,7 кв. м, загальною площею 206,8 кв. м, по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 660 кв. м, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (через державне підприємство «Сетам» або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна) без отримання згоди від органу опіки та піклування.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/8906/20.
 
У грудні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
28 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання                   ОСОБА_1 , в якому останній просить зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко