Ухвала
 
10 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 639/3264/16-ц
провадження № 61-8795св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Коротенка Є. В.,                         
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними, протиправними дій або бездіяльності, визнання права власності на майно у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у складі судді Бровченка І. О., 

                                                            ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,                               Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ХМБТІ»), ОСОБА_3 , третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними, протиправними дій або бездіяльності, визнання права власності на майно у порядку спадкування. 
 
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
 
Харківський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2020 року витребував                      з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними, протиправними дій або бездіяльності, визнання права власності на майно у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -                  ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
 
Харківський апеляційний суд ухвалою від 27 травня 2020 року відмовив                      у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі                                         № 639/3264/16-ц.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного  Суду 09 червня 2020 року,                  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 639/3264/16-ц та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Харкова.
 
14 вересня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
 
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права                           у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно               з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними, протиправними дій або бездіяльності, визнання права власності на майно у порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                В. С. Жданова
 
Є. В. Коротенко