Справа № 991/122/21
Провадження1-кс/991/123/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р. 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02 лютого 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява № 430 від 02.02.2021 р. (Вх. № ЕП-1148/21-Вх) про залишення даного клопотання без розгляду.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Так, статтею 26 КПК України передбачена така засада кримінального провадження як засада диспозитивності. 
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р., та не бажає подальшого його розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 62019000000000537 від 24.04.2019 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4