Ухвала
 
21 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/17704/18
провадження № 61-17865ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу за аліментами зі спадкоємця боржника,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві), про стягнення боргу за аліментами зі спадкоємця боржника. 
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Деснянського районного суду 
м. Києва від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 106 988,83 грн.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій він просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявнику строк до 18 січня 2021 року для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження і надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Роз`яснено заявнику положення пункту 1 частини першої та частину другу статті 389 ЦПК України щодо випадків касаційного оскарження судових рішень, а також положення частин першої та третьої статті 411 ЦПК України.
 
У січні 2021 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , у новій редакції, із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 05 листопада 2020 року. На підтвердження зазначеного надав копію заяви, адресовану апеляційному суду з відмоткою про отримання копії судового рішення. 
 
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
З огляду на те, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені відповідними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі 
№ 161/11682/15-ц та від 12 серпня 2020 року у справі № 199/5826/16-ц щодо питання правильного застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу за аліментами зі спадкоємця боржника, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 
2020 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 754/17704/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак