УХВАЛА

22 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/8002/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,   

учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна",
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 21.09.2020
у складі колегії судді: Грєхової О.А..
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 17.12.2020
у складі колегії суддів: Станік С.Р., (головуючий), суддя - Мальченко А.О., 
суддя - Тищенко О.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я"
про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 193 152, 52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" (далі - ОСББ "Оболонська 7'Я", заявник) 25.01.2021, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення  Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/8002/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021.
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України ОСББ "Оболонська 7'Я" зазначає, що касаційна скарга подається з підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; неправильне застосування судами норм матеріального права викладених в Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законі України "Про благоустрій населених пунктів", Законі України "Про житлово-комунальні послуги" (№1875-IV від 24.06.2004), Законі України "Про житлово-комунальні послуги" (№2189-VIII від 09.11.2017) Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженому Наказом Держмитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150, яке полягає у помилковому поширенні на ОСББ правового статусу "балансоутримувач"; судами попередніх інстанцій було неправильно встановлено норми матеріального права під час встановлення суб`єкта, відповідального за заподіяння шкоди третім особам внаслідок неналежного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в контексті наявності між ОСББ та управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн., а тому п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 051 000, 00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у даній справі є стягнення 193 152,52 грн., що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік).
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник додатково зазначає, що в касаційній скарзі порушуються питання, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозатосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.
Зокрема, у вказаній касаційній скарзі порушується питання відмежування правових статусів та правового регулювання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, які були ототожнені в оскаржуваних рішеннях.
Крім того, в касаційній скарзі порушується питання встановлення суб`єкта, відповідального за заподіяння шкоди третім особам внаслідок неналежного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в контексті наявності між ОСББ та управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 представником скаржника було отримано лише 04.01.2021, про що надає копію поштового конверту в якому було отримано рішення та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, підстави касаційного оскарження в силу положень ч. 3 ст. 287 ГПК України належними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття провадження у справі № 910/8002/20 за касаційною скаргою ОСББ "Оболонська 7'Я" на рішення  Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8002/20 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" на рішення  Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" відбудеться 16 березня 2021 року о  11:30   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.03.2021.
6. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8002/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я" про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 193 152, 52 грн.
7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
11. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус

                                                                                          О.В. Васьковський