УХВАЛА

23 березня 2021 року 
Київ
справа №П/320/935/20
адміністративне провадження №К/9901/3184/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 - дошкільний навчальний заклад» Білоцерківської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,     
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2021 року Білоцерківська міська рада Київської області подала касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020    року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №П/320/935/20.
17 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 січня 2021 року №15. 
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених  пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з доданого до клопотання платіжного доручення від 16 січня 2021 року №15 судовий збір за подання касаційної скарги у справі № П/320/935/20 сплачено виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 14321914), а із клопотанням про повернення сплачених коштів звернулась Білоцерківська міська рада Київської області (ЄДРПОУ 26376300).
За таких обставин клопотання, подане Білоцерківською міською радою Київської області про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/320/935/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              С.А. Уханенко