УХВАЛА 
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 131/278/15-ц
провадження № 61-2007ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Прудивус Миколою Анатолійовичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,9421 га на території Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за життя належала її матері ОСОБА_3 і була успадкована батьком ОСОБА_4 та на земельну ділянку, площею 1,9320 га на території Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її батькові ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 , як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 
2015 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана її представником - адвокатом Прудивус М. А., на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
В касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 
11 січня 2021 року. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі 
№ 673/416/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 658/2457/16-ц, 
від 09 грудня 2019 року у справі № 683/3061/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності позивача у справі, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Прудивус Миколою Анатолійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області справу 
№ 131/278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
  Судді 	  М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун