Дата документу 02.02.2021 Справа № 333/3045/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №333/3045/19        Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/276/21        Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року        м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого:        Полякова О.З.,
суддів:        Крилової О.В.,
       Кухаря С.В.,
при секретарі: Остащенко О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:        

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначала, що з 20 жовтня 2012 року у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє газопостачання. Для приготування їжі, родина позивача користується електричною плитою.
16 серпня 2018 року при виконанні перевірки представниками ПАТ «Запоріжгаз» нібито виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт, якій ОСОБА_1 не вручався, а про його існування остання дізналась з листа від 06 лютого 2018 року. З приводу неправомірних дій представників ПАТ «Запоріжгаз» позивач зверталась зі скаргою до НКРЕПП, але листом від 04 березня 2019 року отримала відповідь про те, що ОСОБА_1 повинна була самостійно повідомити відповідача про пошкодження пломби. Також, відповідно до змісту зазначеного листа, 19 січня 2019 року працівниками відповідача було повторно обстежено квартиру позивача та встановлено, що проволока послаблена, що надає можливість відкривати кран отпуску та несанкціоновано користуватись газом. 
04 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 зверталась до відповідача з проханням видати їй копію акту від 16 серпня 2018 року, але отримала лише відмови. Крім того, у своєму листі від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 просила ПАТ «Запоріжгаз» направити представників за адресою її проживання для повторного обстеження її квартири, але листом від 26 лютого 2019 року відповідачем відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. 
Листом від 06 грудня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» направлено ОСОБА_1 акт-розрахунок не облікованого обсягу природного газу і його вартостей та рахунок на оплату не облікованого обсягу природного газу на суму 2729,64 грн. Також, відповідно до повідомлень, які щомісячно надходять на адресу позивача, остання має переплату у розмірі 259,57 грн. 
Таким чином, внаслідок незаконних дій позивача, ОСОБА_1 позбавлена можливості відновити газопостачання, їй протиправно нараховуються борги. До теперішнього часу, незважаючи на неодноразові звернення позивача, відновлення газопостачання не відбулось. Несанкціонований відбір газу належними та допустимими доказами не підтверджений, але відповідач відмовляється належним чином обстежити пломбу, підтвердити її цілісність, зняти необґрунтовані нарахування та поновити газопостачання квартири. З цих підстав, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по складанню акту від 16 серпня 2018 року неправомірними та зобов`язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту не втручання останньої в вузол обліку природного газу для несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом пошкодженняпломбувального матеріалу, а також сплати заборгованості по використанню не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 2729,64 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , посилаючись на його невідповідність вимогам матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги, та стягнути з відповідача всі понесені ОСОБА_1 судові витрати.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз» просять залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки судом повно та всебічно досліджено обставини справи.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності ОСОБА_1 факту не втручання у вузол обліку природного газу для несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом пошкодження пломбувального матеріалу.
Враховуючи положення Конституції України та Цивільного кодексу України, які передбачають правову відповідальність особи, колегія судді вважає, що факт наявності порушення має бути встановлений однозначно і не викликати сумнівів. Саме на відповідача, дії якого оскаржені в судовому порядку, в цьому випадку покладається обов`язок доведення правомірності своїх дій, пов`язаних зі складенням акту про порушення. 
Судом першої інстанції встановлено, та визнається учасникам справи, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено газові прилади: газова плита з централізованим гарячим водопостачанням, зареєстровано три особи. 
З акту відключення газових приладів від 20 жовтня 2012 року вбачається, що у абонента ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 було відключено плиту ПГ-4, шляхом опломбування пломбою № 08584454. В акті, у графах заборгованість за використаний природний газ та показник лічильника на момент відключення газового приладу інформація відсутня (а.с. 12). 
З акту про порушення №0600415161, складеного контролером відділу інспектування 16 серпня 2018 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме порушення пломбувального матеріалу (проволока, на якій встановлена пломба №  08584454, не фіксує кран вводу) (а.с. 37).
Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень. 
З протоколу № 2232 комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 14 вересня 2018 року встановлено, що комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 16 серпня 2018 року (а.с. 42).
З акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості вбачається, що з приводу виявлень порушень у споживача ОСОБА_1 : несанкціоноване відновлення газопостачання було проведено перерахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 27729,64 грн. (а.с. 40).
Встановлено також, що Відділом НКРЕП у Запорізькій області на звернення ОСОБА_1 повідомлено про те, що працівниками ПАТ «Запоріжгаз» 20 грудня 2012 року газопостачання було припинено у зв`язку з заборгованістю за спожитий природний газ. Згідно інформації ПАТ «Запоріжгаз», 16 серпня 2018 року, працівником відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення відповідне до пп. 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: порушення пломбувального матеріалу (проволока на якій встановлено пломбу № 08584454, не фіксує кран вводу)», про що було складено акт про порушення від 16 серпня 2018 року № 0600415161, відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу, який був засвідчений представником ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем особисто без зауважень. За данними ПАТ «Запоріжгаз», споживач не надала доступуждля усунення порушення. Також, згідно інформації ПАТ «Запоріжгаз», 20 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» повторно було обстежено ПГ4, газопостачання на яку було припинено 20 жовтня 2012 року, та при обстежені течошукачем «ВАРТА 5-03» при відкритих кранах на плиту концентрація газу складала 1,1%. Пл. № 08584454 не порушена, проволока послаблена, що надає можливість відкривати кран опуску ПГ4 та несанкціоновано користуватися газом. Споживач повторно не надала доступу для усунення порушення, а саме: демонтувати кран опуску, встановити душку та опломбувати (а.с. 14-16).
Правовідносини між постачальниками та споживачами природного газу, в тому числі й ті, що пов`язані з порушеннями в сфері газопостачання, регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.
Згідно до пп. 1, 5 п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про про: пошкодження пломб, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. 
Вказане порушення, відповідно до пп. 1 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу є підставою для проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу.
Відповідно до положень Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання – виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
В акті про порушення від 14 червня 2019 року зазначено про наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання, в той час як сам факт відновлення не знайшов свого однозначного підтвердження за матеріалами справи. 
Жодним із складених АТ «Запоріжгаз» документів не встановлено факт безпосереднього здійснення позивачем несанкціонованого відновлення газоспоживання або його користування. Зокрема, в акті відсутні відомості щодо зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок, що відповідно до положень Кодексу є пошкодженням пломб, а лише зазначено про послаблення проволоки на якій встановлена пломба №08584454, внаслідок чого вона не фіксує кран вводу. При цьому, у відповіді НКРЕКП від 04 березня 2019 року чітко зазначено, що пломба № 08584454 не порушена. Також, зазначено лише про можливість несанкціонованого користування газом. При цьому за змістом актів законодавства у сфері газових правовідносин підставою для покладення на споживача відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є встановлення вчинення ним відповідних порушень, а не технічної можливості їх вчинення.
Саме по собі дотримання оператором газорозподільної системи формальної процедури фіксації порушення, за відсутності достовірно встановленого факту такого порушення, не свідчить про правомірність складення відповідних документів.  
Допитаний у судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Запоріжгаз» як спеціаліст Константінова Н.Г. також не змогла надати обґрунтованих пояснень та довести факт несанкціонованого відновлення газопостачання. 
Також, за приписами Кодексу ГРС під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
При цьому, з акту про відключення встановлено, що працівниками не було зафіксовано показання лічильника газу на момент відключення. Зазначення порушення, позбавляє можливості довести зміну обсягу нарахованого газу після його відключення.
Також, слід зазначити, що відповідно до п. 6 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
При цьому, за матеріалами справи встановлено факт незгоди ОСОБА_1 із зафіксованим в акті порушенням, та вчинення відповідних дій, спрямованих на проведення експертизи, проте експертиза проведена не була.
Пунктами 1-3 частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено,  що  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
За вище встановлених обставин, оскільки матеріалами справи не підтверджено факту, відображеному в акті про порушення від 16 серпня 2018 року, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» по складанню акту від 16 серпня 2018 року неправомірними.
В той же час, суд не бачить підстав для задоволення позовних вимог в частині ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до АТ «Запоріжгаз» із письмовою заявою про відновлення газопостачання.
Окрім цього в матеріалах справи відсутні належні докази ,яки б свідчили про усунення порушень законодавства позивачем після складення акту відключення газових приладів від 20 жовтня 2012 року у абонента ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 , шляхом опломбування пломбою № 08584454. Дії відповідача з приводу складання цього акту до теперішнього часу жодним чином не оскаржені.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково. 
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року по цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:
«Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по складанню акту від 16 серпня 2018 року – неправомірними.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.»
Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 11 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: