ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 лютого 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6029/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,   розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року в адміністративній справі №280/6029/20 (суддя у 1 інстанції Сацький Р.В.) за позовом   ОСОБА_1  до  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про  визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому просив визнати протизаконною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу страхових виплат за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу страхові виплати за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із проведенням АТО позивач зареєструвався, як переміщена особа у м. Бердянськ   Запорізької області. Довідкою МСЕК йому встановлено III групу інвалідності безстроково. Наразі перебуває на обліку в Бердянському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, як отримувач страхових виплат. Однак, у період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року заборгованість по страховим виплатам позивачу не виплачена.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі відокремленого підрозділу Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за професійним захворюванням за період з 01.11.2016 року по 31.03.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що належним відповідачем по справі є Управління в Донецькій області, оскільки суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в робочих органах виконавчої дирекції Фонду, в яких збереглись справи про страхові виплати до початку антитерористичної операції. Також зазначено, що позивач в позові невірно зазначив адресу та код ЄДРПОУ відповідача, що могло призвести до порушення правка скаржника на справедливий суд. Крім того, до позовної заяви долучено копії документи які не завірені належним чином та позов підписано адвокатом, повноважені якого не підтверджено. 
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером за віком, інвалідом третьої групи та особою, яка отримала професійне захворювання на виробництві, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 09.12.2005 року з ступенем втрати професійної працездатності  40 % безстроково, а також довідками МСЕК про втрату працездатності та отримання інвалідності третьої групи. 
Згідно з довідки від 21.09.2018 року № 0000620300/232000863 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та місце його проживання АДРЕСА_1 . З квітня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бердянському відділенні управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, де до теперішнього часу отримує соціальні виплати. 
У період з грудня 2014 року по жовтень 2016 року позивач перебував на обліку у Вугледарському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, де отримував страхові виплати. 
В період з листопада 2016 року по березень 2019 року ОСОБА_1 страхові виплати не отримував, оскільки не перебував на обліку у жодному з відділень відповідача з підстав того, що Шахтарським відділенням йому виплати були зупиненні, а Маріупольське міське відділення згідно рішення адміністративної комісії Виконавчої дирекції Фонду від 01.11.2015 року  з 1 грудня 2015 року призупинило здійснення нарахування та виплату страхових виплат потерпілим на виробництві, як відділення, яке переміщене на територію, що контролюється українською владою та на яке покладено обов`язок виконувати функції переміщеного Шахтарського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. 
03.07.2020 року позивач звернувся до відділення, де перебуває на обліку, а саме у Бердянське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з заявою про виплату та нарахування йому за період з листопада 2016 року по березень 2019 року невиплачених сум страхових виплат, однак відповіді позивач не отримав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Так, в апеляційній скарзі відповідача зазначає, що останній не є належним відповідачем у справі, і заборгованість із сплати страхових виплат має здійснюватися Управлінням, в якому позивач перебував на обліку до начала антитерористичної операції і де знаходиться його справа.
Відповідно до вимог Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365   (Порядок №365), та згідно з п.3.7 Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою правління Фонду від 21.12.2018 року № 27 (Порядок №27) щомісячні страхові виплати внутрішньо переміщеній особі продовжуються з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до Порядку №365 та до п.3.8 Порядку №27 суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Згідно з Порядком №365 та з п.3.9 Порядку №27 суми страхових виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в робочих органах виконавчої дирекції Фонду, в яких зберігались справи про страхові виплати до початку антитерористичної операції, та тимчасової окупації українських територій, в порядку визначеному виконавчою дирекцією Фонду.
Разом з тим, статтею 46 Закону України   Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»   визначено перелік підстав, за наявності яких страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються, а саме: на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; в інших випадках, передбачених законодавством.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач вимушений був змінити місце постійного проживання у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, та проживає у м. Бердянську Запорізької області, що підтверджено відповідними доказами. Крім того, Бердянським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області страхові виплати позивачу поновлені з квітня 2019 року. 
Тобто, уповноважений орган визнав право позивача на отримання зазначених виплат за місцем його фактичного проживання.
Скаржник посилається на положення п.3.9 Порядку № 27, відповідно до якого суми заборгованості зі страхових виплат обліковуються в робочих органах Фонду, в яких зберіглись справи до початку антитерористичної операції.
Також, пунктом 15 Порядку № 365 визначено, що орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Однак, скаржник не зазначив, в якому саме порядку здійснюється виплата такої заборгованості, оскільки Порядок № 27 та Порядок № 365 передбачає облік (а не виплату) заборгованості. При цьому на теперішній час   відповідного порядку, згідно якого можуть бути виплачені суми соціальних виплат за минулий період,   Кабінетом Міністрів України не прийнято.
Колегія суддів звертає увагу, що позивач у встановленому законодавством порядку встав на облік за місцем фактичного проживання. Його статус внутрішньо переміщеної особи не позбавляє права на отримання соціальних виплат. Уповноважені органи державної влади та місцевого самоврядування повинні сприяти в реалізації такими особами гарантованих   Конституцією   та законами України прав та свобод, створюючи належні для цього умови. Крім того, відсутність належного регулювання повноважень між суб`єктами владних повноважень не має наслідком обмеження прав громадян.
Відповідно до   ст. 8 Конституції України   в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України   визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Посилання скаржника про те, що позивач в позові невірно зазначив адресу та код ЄДРПОУ відповідача, що могло призвести до порушення правка скаржника на справедливий суд, не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Оскільки відповідач зазначив що вказані дії позивача не порушили його права на справедливий суд, зокрема, повідомлення про судові засідання, надання відзиву на позов. 
Доводи, що до позовної заяви долучено копії документи які не завірені належним чином також не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем не доведено, що копії документів не відповідають змісту оригіналів таких документів.
Стосовно повноважень особи яка підписала позов, то в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом, а також посвідчення адвоката, а тому колегія суддів вважає, що позов подано уповноваженою особою – представником позивача.  
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року в адміністративній справі №280/6029/20 – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року в адміністративній справі №280/6029/20 - залишити без змін.
Постанова      набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.  
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва