Справа № 991/1567/21
Провадження1-кс/991/1598/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Громадської організації «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви про вчинення першим заступником Енергодарського міського голови ОСОБА_4 , т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , заступником головного інженера по ремонту ВП «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 , іншими посадовими особами ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 19.02.2021 ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення першим заступником Енергодарського міського голови ОСОБА_4 , т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , заступником головного інженера по ремонту ВП «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 , іншими посадовими особами ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, яка отримана працівникамиНаціонального бюро 22.02.2021.
Станом на 26.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повноважними працівниками Національного бюро всупереч ст. 214 КПК України не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Представник ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній. 
Представник Національного бюро у судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку надано письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення скарги. Просив врахувати, що про результати розгляду заяви ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» Національним бюро заявника листом від 26.02.2021 повідомлено, що заяву для розгляду скеровано у порядку ст. 214 КПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12017080160001193, яке здійснюється за окремими фактами, які викладені у заяві.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність представника Національного бюро не перешкоджає розгляду скарги. 
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції», дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення представника Національного бюро, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2021 до Національного бюро надійшла заява ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» про вчинення кримінальних правопорушень від 19.02.2021, у якій заявником наведено відомості, які на його думку свідчать про те, що першим заступником Енергодарського міського голови ОСОБА_4 створено злочинну організацію у м. Енергодар, до складу якої, зокрема, увійшли т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , посадові особи ВП «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом», які за попередньою змовою займаються розкраданням бюджетних коштів ВП «Запорізька атомна електрична станція», що призводить до нанесення збитків та заподіяння шкоди об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.
Кримінальне правопорушення, на думку ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції», полягає у вчиненні посадовими особами юридичної особи публічного права, зокрема, т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , заступником головного інженера по ремонту ВП «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 , та іншими посадовими особами вказаного державного підприємства, які ймовірно за попередньою змовою з першим заступником Енергодарського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС», а також іншими юридичними особами, нанесли збитків ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі, зокрема шляхом укладення протягом 2008-2020 років договорів на постачання продуктів харчування на загальну суму понад 150 млн грн, постачання звичайного та лікувально-профілактичного харчування працівників станції на загальну суму понад 70 млн грн, у тому числі, з порушення Закону України «Про публічні закупівлі», та інше, внаслідок чого завдано збитків ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі, саме тому просило Національне бюро внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Враховуючи вищевикладене, до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені зазначені у заяві ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 209, 210, 364 КК України, тому слідчий суддя досліджує лише обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких детектив або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання детектива або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Враховуючи, що у заяві ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» від 19.02.2021 міститься виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами юридичної особи публічного права – ДП «НАЕК «Енергоатом», єдиним засновником якого є Міністерство енергетики України, а також зазначений розмір можливих збитків, наявні підстави для висновку, що відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України. 
При цьому для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2021, представниками Національного бюро слідчому судді не надано. 
Натомість, відповідно до листа Національного бюро від 26.02.2021 № 0411-204/6398, адресованого ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» встановлено, що заявника повідомлено про наявність у його заяві інформації щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції, у зв`язку з чим заяву для розгляду та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України. Разом з цим зазначено, про долучення копії заяви для використання відомостей, викладених у ній під час досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження № 12017080160001193, досудове розслідування у якому здійснюється Національним бюро та у межах якого перевіряється причетність до можливого вчинення кримінального правопорушення юридичних і фізичних осіб, зазначених у заяві. Також зазначено, що інформація, викладена у заяві, буде використана для здійснення інформаційно-аналітичної роботи з метою виявлення, припинення, розслідування, розкриття корупційних правопорушень та запобіганню вчиненню нових.
Додатком до цього листа надано лист Національного бюро від 26.02.2021 № 0411-204/6394, яким заяву ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» від 19.02.2021 скеровано для розгляду до Головного слідчого управління Національної поліції України.
Слідчий суддя вважає, що зміст листа Національного бюро від 26.02.2021 № 0411-204/6398 містить очевидні суперечності щодо визначення підслідності кримінальних правопорушень, про можливість вчинення яких повідомлено у заяві ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції», тому, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, такі форми процесуального реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення не можна вважати діями, спрямованими на належне виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 – 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської організації «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» від 19.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1