Ухвала
Іменем України 
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 161/17506/20
провадження № 51- 5783 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                              ОСОБА_4 ,
 
розглянувши  у судовому засіданні подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження                                           № 22019030000000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 22019030000000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від          28 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 13 січня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 13 січня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 22019030000000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від          28 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 13 січня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. 
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Волинському апеляційному суді (далі – Засад), затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (з наступними змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ і судову палату з розгляду цивільних справ, визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року № 25 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.
Пункт 9.4 Засад передбачає, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
Таким чином, Волинський апеляційний суд у порядку ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. 
На момент формування протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року ч. 1 ст. 76 КПК України діяла у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, згідно з якою унеможливлювалась повторна участь судді у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» № 1027-IX від 02 грудня 2020 року, ч. 1 ст. 76 КПК України була змінена. 
За редакцією ч. 1 ст. 76 КПК України, яка набрала чинності 14 січня 2021 року, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. 
Тобто, станом на день розгляду вказаного подання судом касаційної інстанції відсутні обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь суддів Волинського апеляційного суду в перегляді ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
За таких обставин подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження стосовно   ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 22019030000000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1           ст. 111 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою захисника          ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3