УХВАЛА

22 січня 2021 року 
Київ
справа №826/14341/17
адміністративне провадження №К/9901/1309/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребус Логістік» до  Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.10.2017 № 1893140302. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.01.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
За змістом  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього  Кодексу  щодо форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 4 частини другої статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Разом з тим, у касаційній скарзі ГУ ДПС не вказує, якому висновку Верховного Суду та у якій справі не відповідає застосування судом апеляційної інстанції норм підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпунктів 164.2.1, 164.3.2 статті 164, підпунктів 168.1.2 168.4.1 статті 168 Податкового кодексу України, які, як зазначає відповідач, суди застосували неправильно.
Одночасно ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на те, що висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наразі відсутній. Цей довід відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС. 
Отже, ГУ ДПС фактично вказує взаємовиключаючі підстави касаційного скарження.
У зв`язку з цим, ГУ ДПС слід уточнити підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 та частини четвертої статті 328 КАС.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду