ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

11 лютого 2021 року 
Київ

справа №520/795/19

адміністративне провадження №К/9901/24165/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М.   Б.,

судді - Пасічник С.   С. Усенко Є.   А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» про здійснення розподілу судових витрат у справі №    520/795/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Постановою від 22 червня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31    липня 2019 року в частині скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року про задоволення позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18 жовтня 2018 року №00011781410, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» штрафних санкцій у розмірі 2137174, 30 грн - скасував, залишивши в силі в цій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року; в іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року - залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Харківській області 38420,00 грн сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем було сплачено 38420,00 грн судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15 серпня 2019 року №   709. 

Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 КАС, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСОЙЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М.   Б. Гусак

Судді:                                                                                                    С.   С. Пасічник

 Є.   А. Усенко