УХВАЛА

22 березня 2021 року  
Київ
справа №300/2690/19
адміністративне провадження №К/9901/3113/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року
у справі №300/2690/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
31 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-франківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністра оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності Міністра оборони України в ненаданні відповіді по суті на звернення від 24 вересня 2019 року; визнання протиправною бездіяльності Заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника Череватого Т. в ненаданні відповіді по суті на звернення від 24 вересня 2019 року; зобов`язання Міністра оборони України за наслідками розгляду заяви від 24 вересня 2020 року надати відповідь по суті звернення; стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 20000 грн.
06 січня 2020 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року вищевказану ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 13 липня 2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою також    відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору і надано десятиденний строк для усунення недоліків.
3 серпня 2020 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав про звільнення від судового збору.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10    вересня 2020 року позовну заяву було повернуто.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10    вересня 2020 року залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, справу направити на продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.
На виконання ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків до якого додано копію листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 №300/2690/19/851/21. 
У вказаному листі зазначено, що скаржником копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 08 січня 2021 року згідно поданої заяви від 31 грудня 2020 року. Також в листі зазначено, що станом на 26 лютого 2021 року в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація стосовно вручення поштового відправлення про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 
Враховуючи дату подання касаційної скарги (25 січня 2021 року) Верховний Суд приходить до висновку про поважність пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/2690/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №300/2690/19 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного матеріали справи №300/2690/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду