УХВАЛА

17 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/399/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Ліпинського О. В.
від 02.07.2020 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Березкіна О. В., Антонік С. Г., Широбокова Л. П.
від 05.11.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення коштів у розмірі 85 287 856, 54 грн,           

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2021 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20 на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

20 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, так як повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному § 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України. 

Враховуючи, що приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20 оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: застосування судами статті 629 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17. При цьому скаржником зауважено, що аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 643/13788/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 456/2946/17 та від 02.07.2020 у справі № 367/372/18.  Крім того, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" наголошує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

05 лютого 2021 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020, в яких Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Верховний Суд у постанові від 04.02.2021 у справі № 914/935/20 вже виклав висновок щодо питання застосування норми права у подібних відносинах, який, на думку заявника, є аналогічним до висновків, викладених у справі № 904/399/20. 

Аналогічні заперечення надійшли до Суду через "Скриню" 11.02.2021, в яких Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" також просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та наголошує, що ухвалюючи постанову від 05.11.2020 суд апеляційної інстанції "фактично переглянув рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.02.2021 у справі № 910/935/20", тощо. При цьому у тексті заперечень Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" спочатку посилається на постанову Верховного Суду у справі № 914/935/20, а потім вочевидь помилково зазначає справу № 910/935/20.

Проте Суд відхиляє заперечення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", оскільки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20 оскаржуються з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), а не з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). До того ж Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" не врахувало повний текст пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, який встановлює, зокрема, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини 1 статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку . 

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 287, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/399/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/399/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля"строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2021 року.

8. Заперечення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/399/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                Н. М. Губенко

Судді                                                                                                            С. В. Бакуліна

                                                                                                                       О. А. Кролевець