УХВАЛА

26 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 805/1872/17-а
адміністративне провадження № К/9901/36108/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № 0001244101, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №805/1872/17-а, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 листопада 2016 року № 0001244101 в частині  зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 748 042 гривні та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 437 010  гривень 50 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року №0001244101 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 23 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 805/1872/17-а частково, а саме в частині відмови у задоволеній позовних вимог ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № 0001244101 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 609 258 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 402 314, 50 грн. та направити у цій частині справу № 805/1872/17-а на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.
Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.) від 07 лютого 2020 року прийнято до розгляду касаційну скаргу позивача та відкрито по ній касаційне провадження, встановлено строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. 
06 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Разом з тим, відповідачем подано клопотання про заміну відповідача на правонаступника.
27 липня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 805/1872/17-а в частині відмовлених позовних вимог.
На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року № 2014/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та відповідач у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наявність клопотання скаржника та відповідача про розгляд вказаної справи за участю його представника, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № 0001244101.
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» та Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко