ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/796/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк  Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від прокуратури -Коломійчук І.О. за посвідченням №058842 від 21.12.2020; 
/інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином (див. – рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.03.2021), але не скористались правом на участь в судовому засіданні; позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020, проголошене суддею Сулімовською М.Б. о 15:15 у м. Херсоні, повний текст якого складено 06.11.2020
у справі № 923/796/19
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Херсонської обласної державної адміністрації
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспутник"
про витребування земельної ділянки, 

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі – СТОВ) "Агроспутник" про витребування у останнього земельної ділянки загальною площею 310 га вартістю 11  315  000 грн., яка розташована на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, на користь держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації. Крім того, прокурор просив стягнути з відповідача судові витрати.
Позовна заява обґрунтована використанням відповідачем земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом без правовстановлюючих документів, що порушує інтереси держави.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у задоволенні позову відмовлено, оскільки місцевий господарський суд встановив, що відповідач правомірного здійснює користування спірною земельною ділянкою, враховуючи наявний чинний Договір на право тимчасового користування землею від 13.04.2001, укладений між Новотроїцькою районною радою Херсонської області та відповідачем та зареєстрований у встановленому на час його укладення порядку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. 
Зокрема, прокурор вважає помилковим  висновок суду першої інстанції про те, що Договір на право тимчасового користування землею від 13.04.2001 зареєстрований у встановленому порядку, оскільки судом не прийнято до уваги листи Новотроїцької районної ради від 08.11.2018 №01-14/552, від 14.05.2019 №01-14/199 та від 04.12.2020 №01-14/472, якими районна рада повідомила прокурора про відсутність інформації щодо реєстрації договору оренди між Новотроїцькою районною радою та СТОВ "Агроспутник" і відсутність у неї самого договору, а також лист Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.12.2018 №12472/9/21-22-12-04-10, в якому міститься інформація щодо несплати відповідачем орендної плати за земельну ділянку площею 310 га на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. 
Від позивача надійшли до суду апеляційної інстанції пояснення на апеляційну скаргу, в яких він підтримав доводи прокурора та зазначив про те, що Договір на право тимчасового користування землею від 13.04.2001 є неукладеним.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2001 рішенням Новотроїцької районної ради №305 "Про затвердження технічної документації по проекту відведення, вилучення та надання земельної ділянки із земель водного фонду у довгострокове тимчасове користування" (т.1 а.с.47-48) затверджено технічну документацію по проекту відведення земельної ділянки у довгострокове тимчасове користування строком на 25 років під розміщення водоймища для риборозведення СТОВ "Агро-Спутник" із земель запасу водного фонду Новопокровської сільської ради загальною площею 310 га; вилучено її із земель запасу водного фонду Новопокровської сільської ради та надано її у довгострокове тимчасове користування СТОВ "Агро-Спутник" під розміщення водоймища для риборозведення; зобов`язано вказане підприємство оформити у визначеному порядку документи, що підтверджують право тимчасового користування землею, відповідно до ст.ст.22, 24 Земельного кодексу України; доручено голові районної ради після встановлення меж та прийому-передачі земельної ділянки в натурі підписати договір із СТОВ "Агро-Спутник" на право тимчасового довгострокового користування даною земельною ділянкою; районній раді зареєструвати вищезгаданий договір. 
13.04.2001 між Новотроїцькою районною радою Херсонської області та СТОВ "Агро-Спутник" укладено Договір на право тимчасового користування землею, за умовами якого Новотроїцька районна рада на підставі рішення сесії від 22.02.2001 №305 надає, а СТОВ "Агро-Спутник" приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 310 гектарів, згідно з планом землекористування.
Згідно з п.1.2 Договору, земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для товарного вирощування риби.
В п.5.3 Договору сторони дійшли згоди, що Договір набуває чинності з дня його реєстрації та діє в термін строку, обумовлений п.1.2.
Відповідно до абз.2, 3 п.7.2, Договір укладено у трьох примірниках, з яких перший видано директорові СТОВ "Агро-Спутник", другий зберігається у Новотроїцькій районній раді, третій - у відділі земельних ресурсів.
Договір набуває чинності з моменту його реєстрації. 
Договір підписано уповноваженими представниками обох сторін - головю Новотроїцької районної ради Л.І.Парицьким та головою СТОВ "Агро-Спутник" О.М.Клімовим, підписи скріплено печатками.
13.04.2001 за Актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі земельну ділянку передано СТОВ "Агроспутник". Цим же актом визначено, що межі земельної ділянки проходять А-А Новопокровська сільська рада і закріплені 62 межовими знаками довгострокового зберігання, які передані під охорону землекористувачу земельної ділянки. Зовнішні межі погоджені з суміжними землекористувачами. Спірних питань немає. Акт підписано уповноваженими особами, підписи скріплено печатками. 
Прокурор зазначає, що означений договір не зареєстровано у встановленому законом порядку, тому його не можна вважати укладеним, внаслідок чого земельна ділянка СТОВ "Агроспутник" використовується незаконно. 
Проте, за змістом статей 13, 14, пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України правовий режим власності та користування землею визначається законами України. Правовий режим власності означає врегулювання нормами закону земельних відносин, порядку та умов поділу земель на категорії, правове визначення форм власності на землю, порядку набуття і здійснення права власності, а також права постійного чи тимчасового землекористування щодо управління землями тощо, реалізацію та позбавлення цього права, функції, компетенцію органів державної влади і місцевого самоврядування.
Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
На час укладення Договору на право тимчасового користування землею від 13.04.2001 Новотроїцькою районною радою Херсонської області та СТОВ "Агро-Спутник" суспільні відносини щодо тимчасового користування землею регулювалися Земельним кодексом України (у редакції, чинній з 15.05.1992 по 31.12.2001).
Відповідно до статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 №561, який діяв на момент укладення спірного договору, користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п`яти років. У разі виробничої необхідності ці строки може бути продовжено на період, що не перевищує одного строку відповідно короткострокового або довгострокового тимчасового користування.
Статтею 8 Земельного кодексу в наведеній вище редакції передбачено, що у тимчасове користування на умовах оренди земля надається громадянам України, підприємствам, установам і організаціям, громадським об`єднанням і релігійним організаціям, спільним підприємствам, міжнародним об`єднанням і організаціям з участю українських та іноземних юридичних осіб і громадян, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам, а також іноземним державам, міжнародним організаціям, іноземним юридичним особам та фізичним особам без громадянства. Орендодавцями землі є сільські, селищні, міські, районні Ради народних депутатів і власники землі. Земля може надаватися в оренду в короткострокове користування - до трьох років (для випасання худоби, сінокосіння, городництва, державних та громадських потреб) і довгострокове - до п`ятдесяти років. Умови, строки, а також плата за оренду землі визначаються за угодою сторін і обумовлюються в договорі.
Як вбачається, право довгострокового тимчасового користування землею та право довгострокового тимчасового користування землею на умовах оренди становили різні види договорів, на підставі яких громадяни та юридичні особи отримували різні за змістом види прав на земельні ділянки. Наведені положення розмежовують договори на право тимчасового користування землею та договори тимчасового користування на умовах оренди за строком їх укладення, суб`єктами права користування та оренди, істотними умовами та формою плати за землю.  
Постановою Кабінету Міністрів Україні від 17.03.1997 №197 "Про форму договору на право тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди)" було затверджено форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).
Як слідує з означеної форми, передбачалося, що відмітка про державну реєстрацію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) мала бути розміщена на самому договорі після реквізитів сторін, підписів їх уповноважених представників та мала мати наступний зміст: "Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право  тимчасового  користування землею "  "     199  р. за № _______Радою народних депутатів ______району _________ області".
Відповідно до п.3.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43 (в редакції станом на дату укладення договору), договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) реєструються у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).
Відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Договір на право тимчасового користування землею, укладений 13.04.2001 між Новотроїцькою районною радою та СТОВ "Агроспутник" зареєстрований у встановленому на час його укладення порядку, про що свідчить відповідна відмітка на ньому, при цьому відповідний договір є чинним і докази визнання його недійсним з підстав відсутності державної реєстрації уповноваженим органом в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для витребування спірної земельної ділянки з законного користування нею відповідачем та для задоволення відповідних вимог прокурора.
Щодо посилань апелянта на листи Новотроїцької районної ради від 08.11.2018 №01-14/552, від 14.05.2019 №01-14/199 та від 04.12.2020 №01-14/472, якими районна рада повідомила прокурора про відсутність інформації щодо реєстрації договору оренди між Новотроїцькою районною радою та СТОВ "Агроспутник", то вони колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не є належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст. 73,74,77 ГПК України відсутності реєстрації відповідного договору. Слід зазначити, що належним доказом може бути лише Книга реєстрації договорів, в якій міститься достовірна інформація щодо здійснених реєстрацій прав тимчасового користування землею, однак вона суду надана не була, а інформацію про те, що відповідна книга не заводилася колегія вважає не переконливою, оскільки її надано зацікавленою особою.
Безпідставними є і доводи апелянта щодо відсутності в Новотроїцькій районній раді примірника договору, оскільки абз.2 п.7.2 Договору сторони підтвердили, що його укладено у трьох примірниках, з яких перший видано директорові СТОВ "Агро-Спутник", другий зберігається у Новотроїцькій районній раді, а третій - у відділі земельних ресурсів.
Крім того, доводи апелянта щодо несплати відповідачем орендної плати з посиланням при цьому на лист Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.12.2018р. №12472/9/21-22-12-04-10 також не заслуговують на увагу колегії суддів з огляду на те, що виконання договору не є предметом даного спору.
Отже аргументи та докази, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, спростовуються фактичними обставинами, встановленими судом першої інстанції та викладеними в описовій та мотивувальній частинаї цієї постанови.
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення не вбачається.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору за її подання і розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у справі №923/796/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури – без задоволення.  
Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 18.03.2021 о 16.20.          

Головуючий суддя                                                            Г.П. Разюк         
Суддя                                                                                           С.І. Колоколов
          Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький