ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року	Львів	Справа № 600/769/19 пров. № А/857/14513/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Запотічний І.І.
суддя                                                               Макарик В.Я.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року (головуючий суддя Гриновець О.Б., смт. Козова, Тернопільська область) про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 600/769/19 позовом за адміністративним позовом     ОСОБА_1 до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Вальківа Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Вальківа Володимира Васильовича, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року позов залишено без розгляду з причини повторної неявки позивача у судове засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач покликається на те, що не міг з`явитись у судове засідання з поважних причин, оскільки має суттєві проблеми зі здоров`ям та впродовж тривалого часу перебував на лікуванні.
У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач у своєму клопотанні до суду просив розглядати справу без його участі.
Особливості розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності визначені в  статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок повідомлення їх учасників  ст. 268 цього ж Кодексу, відповідно до якої учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду. 
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За відсутності сторін, на підставі  ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом про скасування постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як видно зі змісту оскарженої позивачем ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1  ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто повторної неявки позивача у судове засідання. При цьому участь позивача у розгляді справи судом першої інстанції обов`язковою не визнавалась.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим. Так,  справи про притягнення до адміністративної відповідальності належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, особливості розгляду яких встановлені у главі 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.
Порядок та особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ врегульований статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, у частині третій згаданої статті зазначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. 
Отже, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності участь її учасників є необов`язковою, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції помилково залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 зважаючи на те, що в силу норм процесуального закону, які регламентують порядок розгляду справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності, міг розглянути адміністративний спір без сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 250, 268, 286, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 600/769/19 скасувати. 
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	В. Я. Макарик