УХВАЛА

01 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/2692/20
адміністративне провадження № К/9901/10939/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 620/2692/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017 роки;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на дату виключення зі списків особового складу.
16 вересня 2020 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. 
12 січня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.
На зазначені рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано та подано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень представником відповідача не надано документів які б свідчили про виконання ним тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та наявність відповідних повноважень на підписання та подання касаційної скарги у цій справі.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості П.  Бердичівським здійснювати самопредставництво військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, оскільки на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 620/2692/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернути особі, які її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.   Шевцова