Ухвала
Іменем України 
11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 199/4877/19
Провадження № 51 – 37 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - голови правління ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від            02 червня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , АТ «СК «ІНГО», третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. 
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник цивільного відповідача, хоч і вказує на помилковість, на його думку, вироку та ухвали в частині вирішення цивільного позову, проте не зазначає в чому саме полягає їх незаконність чи необґрунтованість відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3