УХВАЛА

10 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 260/927/19
адміністративне провадження № К/9901/6426/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В.   перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - адвокат ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, уточнивши позовні вимоги, просила:
поновити строк на подання адміністративного позову;
ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 37784267; 88000, м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 14) датоване 17 травня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях ознак дисциплінарного проступку по скарзі громадянки ОСОБА_3 ;
зобов`язати дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області відкрити дисциплінарну справу по скарзі ОСОБА_2 . 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області  від 17 травня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . Зобов`язано Дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області порушити дисциплінарну справу по скарзі ОСОБА_2 .
22 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності   Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої   статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі третя особа не зазначає підставу на якій подається касаційна скарга, але вказує, що  оскаржувані судові рішення прийняті без урахування правової позиції Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі                             № 641/463/16-а, однак не зазначає норму права, яка застосована судами без урахування висновку, викладеного у вищевказаній постанові.
Інші доводи та аргументи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені   статтею 341 КАС України.
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України.
Керуючись статтею   248, пунктом 4 частини п`ятої статті   332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - адвокат ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     О.В. Кашпур