Ухвала    
 
29 березня 2021 року
м. Київ
                   
справа № 607/18097/19
провадження № 61-17710ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз», яка підписана представником Гасай Мар`яною Борисівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») засобами поштового зв`язку подало 11 січня 2021 року через Тернопільський апеляційний суд до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гасай М. Б. , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 січня 2021 року указані недоліки було усунуто.
 
У заяві, АТ «Укртрансгаз» просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію оскарженої постанови апеляційного суду отримало 30 грудня 2020 року, проте пропустило цей строк із поважних причин, у зв`язку із тим, що представник АТ «Укртрансгаз»  Гасай М. Б. здійснювала процесуальний супровід справи № 607/18097/19, у листопаді та грудні 2020 року перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності про її перебування на самоізоляції, спричинену коронавірусною інфекцією COVID-19. Таким чином, наведене унеможливило вчинення процесуальної дії щодо підготовки та подання касаційної скарги у справі № 607/18997/19, що перебувало у безпосередній залежності від особи представника, яка здійснювала супровід цієї справи. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідноно листа апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року № 22-ц/817/729/20 про направлення АТ «Укртрансгаз» копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання 30 жовтня 2020 № 1001ВХ-20-14839, копію конверта, який адресований апеляційним судом АТ «Укртрансгаз» зі штрихкодовим ідентифікатором № 4600115473770, копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 4600115473770про вручення поштового відправлення 30 жовтня 2020 року, копію листа непрацездатності серія АДШ №011647, виданого Гасай М. Б. , та результату аналізу від 27 листопада 2020 року № 132047 Гасай М. Б. із позитивним результатом, копію наказу АТ «Укртрансгаз» від 08 жовтня 2020 року № 642 про переведення працівників на віддалену роботу та посилення вимог щодо проведення нарад; копію наказу АТ «Укртрансгаз» від 26 жовтня 2020 року № 672 про заходи з протидії поширенню вірусних інфекцій; копію наказу АТ «Укртрансгаз» від 18 грудня 2020 року № 784 про заходи з протидії поширенню вірусних інфекцій.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18, від 15 листопада 2018 року у справі № 756/13579/15-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 263/10522/18, від 26 вересня 2018 року у справі № 357/5734/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 753/1297/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 334/3883/18, від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк на касаційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 607/18097/19.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18097/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар 

                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 

                                                                                                                    М. Ю. Тітов