Ухвала   
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 501/389/14-ц
провадження № 61-15330ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення та зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги, указавши судові рішення, які вона просить скасувати, і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано заяву з уточненою прохальною частиною, яка  ОСОБА_1 не підписана. 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином заява підлягає поверненню, оскільки не підписана  ОСОБА_1 .
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2020 року не виконана, а саме: не надано уточнену касаційну скаргу з уточненою прохальною частиною та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків  ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 повернути.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        І. О. Дундар