ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2073/21 Справа № 180/1039/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

       У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
       В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та в шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з відповідачем. У 2007 році Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У 2017 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 , від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У березні 2020 році Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років. Загальний розмір аліментів які стягуються з позивача становить 75% від доходу, що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він вдруге одружився, сплачує аліменти в розмірі 75%. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, або до зміни матеріального положення сторін. 
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року у справі №2-925/07 у розмірі 1/4 частини на 1/6 частину та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з часу набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду від 04 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу  ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду від 04 листопада 2020 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
       Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.
Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
       У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
       Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 70 Закону України “Про виконавче провадження” розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. 
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
З матеріалів справи вбачається, на підставі дубліката виконавчого листа №22-925/07 року виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 серпня 2015 року, з ОСОБА_2 , 1984 року народження, уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 липня 2007 року і до її повноліття (а.с.7).
       Судовим наказом №180/264/20 року виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22 березня 2020 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 , починаючи з 20 лютого 2020 року (а.с.8).
       Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі №180/247/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 17 лютого 2020 року (а.с.9-11).
Таким чином, загальний розмір аліментів, які стягується з позивача ОСОБА_2 , становить 75%.
       Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , є обгрунтованими.
       Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав зменшення стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. 
Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  — залишити без задоволення.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді