УХВАЛА

19 лютого 2021 року 
Київ
справа №140/6524/20
адміністративне провадження №К/9901/5021/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України  
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року  
у справі №140/6524/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп» 
до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 
про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 24 лютого 2020 року № 15.1-вих/660-20 про відмову у видачі документа дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля), визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненаданні висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності із експлуатації Туропинського родовища пісків Турійського району Волинської області та зобов`язати надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп» із експлуатації Туропинського родовища пісків Турійського району Волинської області, у визначений законом строк.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 24 лютого 2020 року № 15.1-вих/660-20 про відмову у видачі документа дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля). Зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп» із експлуатації Туропинського родовища пісків Турійського району Волинської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  
12 лютого 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на  рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року  у справі №140/6524/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена            23 грудня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 12 лютого 2021 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак в касаційній скарзі відповідач не заявляє клопотання про поновлення строку, зазначивши, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 09 лютого 2021 року, а тому касаційну скаргу подану у строк встановлений ст. 329 КАС України. На підтвердження викладеного до касаційної скарги додано першу сторінку оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із відміткою вхідної кореспонденції. 
Колегія суддів зазначає, що такий документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.
Релевантна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 11 квітня 2018 року у справі №813/3254/17  та від 20 лютого 2020 року у справі №826/2274/18.
Доказами дати отримання копії оскаржуваного рішення маже бути копія конверту в якому надійшло оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копія рекомендованого повідомлення про вручення тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
Керуючись ст.ст. 121, 329, 330, 332, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України  на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року  у справі №140/6524/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентленд Груп» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.В. Желєзний
Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    С.М. Чиркін