УХВАЛА                                             
                                                                                                    
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 665/103/18
провадження № 61-21199св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічним позовом -  ОСОБА_1 ,
відповідач-  ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року в складі судді Пилипенко І. О. та на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня    2019 року в складі колегії суддів  Базіль Л. В., Радченка С. В., Семиженка Г. В.
ВСТАНОВИВ: 
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до  ОСОБА_2 , виконавчого комітету Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області та просив встановити нікчемність заповіту, який складений від імені ОСОБА_3 , посвідченого 13 липня 2017 року секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району, Херсонської області Шестак О. Л. і зареєстровано в реєстрі за № 77.
 
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 , виконавчого комітету Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області та просив визнати, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало на праві спільної сумісної власності по Ѕ частці кожному житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня          2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду           від 31 жовтня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2  відмовлено. 
 
21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканії-Нови селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                                 М. М. Русинчук