ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р.	Справа № 440/3315/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А., 
представника першого відповідача - Деміхіної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2020, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, по справі № 440/3315/20
          за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф"  
          до         Головного управління ДПС у Полтавській області ,         Державної податкової служби України                 
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

24 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" (далі по тексту - ТОВ "Ресурс-Лайф", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України, відповідач-2) в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року,
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 22 травня 2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" за датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на протиправність оскаржуваного рішення, зазначаючи, що ТОВ "Ресурс-Лайф" на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної подано усі необхідні та можливі докази для реєстрації податкової накладної, а тому у Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не було підстав для прийняття рішення від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року. Стверджував, що поставка товару до КП "Київський метрополітен" здійснювалася за допомогою поштового зв`язку - ТОВ "Нова Пошта", що не заборонено законодавством України та виключає необхідність мати товарно-транспортну накладну. Доказами поставки та відвантаження товарів контрагенту-покупцю слугують акти здачі-приймання робіт, експрес-накладна та платіжне доручення. Вказав, що зупинення реєстрації податкової накладної без зазначення конкретного переліку необхідних для подання контролюючому органу первинних документів, ставить платника податків у стан правової невизначеності, що у свою чергу дає можливість контролюючому органу відмовити у реєстрації податкової накладної за відсутності будь-якого документа, на власний розсуд. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 440/3315/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" (код ЄДРПОУ 43041857, юридична адреса: вул. Центральна, 33, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, юридична адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 22 травня 2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" датою її фактичного подання. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.
ГУ ДПС у Полтавській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 440/3315/2020 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 стверджує, що позивачем на розгляд до комісії не надано первинних документів, а саме товарно-транспортних накладних на відвантаження товарів контрагенту-покупцю, а тому рішення комісії з питань відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857 прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.
Представник позивача правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланій до суду заяві просив справу розглядати за своєю відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Ресурс-Лайф" (код ЄДРПОУ 43041857) зареєстровано як юридична особа 05 червня 2019 року, номер запису 1 577 102 0000 004863 (а.с.117).
Основний вид економічно діяльності: 42.11 Будівництво доріг і автострад.
02 березня 2020 року між КП "Київський метрополітен" (покупець) та ТОВ "Ресурс-Лайф" (постачальник) укладено договір № 108-НХ-20 (т.1 а.с. 69-74).
За умовами договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у встановлений термін "Будівельні товари", код 44420000-0 ДК 021:2015 (гумово-технічні вироби, далі - товар, визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікації до договору, що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідатиме чинним нормам якості товару даного виду, технічним вимогам, зазначеним у Специфікації. Товар має бути поставлений постачальником покупцю партіями за окремими письмовими замовленнями покупця, виходячи з його фінансових можливостей та виробничих потреб.
22 травня 2020 року ТОВ "Ресурс-Лайф" виписано КП "Київський метрополітен" видаткову накладну № 8 (а.с. 47).
На підтвердження факту поставки товару ТОВ "Ресурс-Лайф" надано Акт № НП-003772223 здачі-прийняття робіт разом із специфікацією (а.с 45).
22 травня 2020 року ТОВ "Ресурс-Лайф" складено податкову накладну № 2 на загальну суму 781032,42 грн, в тому числі ПДВ 130 172,07 грн (а.с. 8).
У подальшому ТОВ "Ресурс-Лайф" направлено податкову накладну № 2 від 22 травня 2020 року на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно квитанції № 1 від 10 червня 2020 року документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22 травня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10).
15 червня 2020 року ТОВ "Ресурс-Лайф" направлено до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (а.с. 136).
Також позивачем до пояснень додано: товарно-транспортну накладну № 1 від 12 травня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р64 від 07 травня 2020 року, договір поставки № 05005/20 від 05 травня 2020 року, договір оренди транспортного засобу, договір про надання послуг № 1205-1 від 12 травня 2020 року, договір № 108-НХ-20 від 02 березня 2020 року із додатками, договір поставки № 1603-1 від 16 березня 2020 року, довіреність на отримання товару, видаткову накладну № 8 від 22 травня 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 1205-1 від 12 травня 2020 року, акт приймання-передачі давальницької сировини від 12 травня 2020 року, акт надання послуг № 138 від 06 травня 2020 року, акт № НП-003772223 здачі-приймання робіт від 31 травня 2020 року, акт № НП-003730619 здачі-приймання робіт від 20 травня 2020 року, видаткову накладну № 1 від 20 травня 2020 року, сертифікат якості № 581 від 05 травня 2020 року, платіжні доручення, паспорти (а.с. 137-143, 146-160, 163-218).
17 червня 2020 року ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 1645586/43041857 від 17 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року (а.с. 12).
Підставою для відмови слугувало не надання товарно-транспортної накладної на відвантаження товарів контрагенту-покупцю.
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного рішення, оскільки невиконання ГУ ДПС у Полтавській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, внаслідок чого зазначив, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).
Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкової накладної обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до отриманого платником податків ТОВ "Ресурс-Лайф" повідомлення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної платник податку, який подав для реєстрації податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1 до Порядку № 1165.
Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).
Так, з досліджених колегією суддів квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року встановлена відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на вимогу контролюючого органу, яка викладена в квитанції про зупинення щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року, позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області були надіслані повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області у відношенні підприємства було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857.
На підтвердження здійснення спірної господарської операції позивачем надані до матеріалів справи копії документів, які було направлено разом з поясненнями до контролюючого органу, серед яких :  договір поставки № 1603-1 від 16 березня 2020 року (а.с. 13-15); специфікація № 1 до договору поставки № 1603-1 від 16 березня 2020 року (а.с. 16); специфікація № 2 до договору поставки № 1603-1 від 16 березня 2020 року (а.с. 16 зворотній бік); видаткова накладна № 80 від 07 травня 2020 року (а.с. 18); сертифікат відповідності № 581 від 05 травня 2020 року (а.с. 19); товарно-транспортна накладна № Р64 від 07 травня 2020 року (а.с. 20); акт надання послуг № 138 від 06 травня 2020 року (а.с. 21); платіжне доручення № 388 від 04 травня 2020 року (а.с. 22); платіжне доручення № 394 від 07 травня 2020 року (а.с. 23); товарно-транспортну накладну №1 від 12 травня 2020 року (а.с. 24); договір про надання послуг № 1205-1 від 12 травня 2020 року (а.с. 25-30); акт приймання-передачі давальницької сировини від 12 травня 2020 року (а.с. 31); акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 1205-1 від 12 травня 2020 року (а.с. 32-33); платіжне доручення № 435 від 03 червня 2020 року (а.с. 34); договір поставки № 0505/20 від 05 травня 2020 року (а.с. 35-37); видаткова накладна № 1 від 20 травня 2020 року (а.с. 39); платіжне доручення № 391 від 05 травня 2020 року (а.с. 40); платіжне доручення № 432 від 02 червня 2020 року № 432 (а.с. 41); платіжне доручення № 436 від 03 червня 2020 року (а.с. 42); акт № НП-003730619 здачі-приймання робіт від 20 травня 2020 року (а.с. 43); експрес накладна №59000513649852 від 18 травня 2020 року ТОВ "Нова Пошта" (а.с. 44); акт № НП-003772223 здачі-прийняття робіт від 31 травня 2020 року (а.с. 45); специфікацію до акту № НП-003772223 здачі-прийняття робіт від 31 травня 2020 року (а.с. 45 зворотній бік); платіжне доручення № 438 від 03 червня 2020 року (а.с. 46); видаткова накладна № 8 від 22 травня 2020 року (а.с. 47); паспорта на товар (а.с. 48-68); договір № 108-НХ-20 від 02 березня 2020 року з додатками (а.с. 69-104).
Колегія суддів зазначає, що надані позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області документи підтверджують фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента – КП «Київський метрополітен», кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації спірної податкової накладної, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваному рішенні відповідача твердження про ненадання позивачем товарно-транспортних накладних на відвантаження товарів конрагенту-покупцю.
Дослідивши зміст спірного рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857 колегією суддів встановлено, що відповідач чітко не визначив, які конкретно документи не були надані позивачем.
Загальне посилання ГУ ДПС у Полтавській області на ненадання позивачем необхідних для реєстрації спірної податкової накладної документів, без наведення чіткого переліку ставить платника податку у стан правової невизначеності, що в свою чергу дає можливість контролюючому органу відмовити у реєстрації податкової накладної за відсутності будь-якого документу, на власний розсуд. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем товарно-транспортних накладних не є належною підставою для зупинення реєстрації спірної накладної з огляду на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 травня 2019 року (справа №826/7423/16), від 6 лютого 2018 року (справа №816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16), в яких Верховний Суд вказував, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.
Також колегія суддів вважає, що надані позивачем експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» є належним доказом транспортування товарів реалізованих позивачем на користь КП «Київський метрополітен», у зв`язку з чим не є доцільним додаткове складання товарно-транспортних накладних на підтвердження постачання товарів на користь КП «Київський метрополітен».
Крім того, колегія суддів вважає, що з наданих квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року, спірного рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17 червня 2020 року № 1645586/43041857, та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Полтавській області дійшло висновку про те, що у спірній операції позивач та/або його контрагент-покупець відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.
Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.
ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем у ЄРПН.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22 травня 2020 року, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправним та скасування.
Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 22 травня 2020 року, складену ТОВ "Ресурс-Лайф", в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі № 440/3315/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова	
Судді	   	С.П. Жигилій    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  18.01.2021 року