ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 березня 2021 року           справа №360/4350/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

               Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року (повне судове рішення складено 10 грудня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/4350/20 (суддя в І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

            09 листопада 2020 року управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП №62880512 від 27.10.2020.
          В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №360/1817/20 зобов`язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року, зареєстровану за № 6207 про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. 
          Для повторного розгляду заяви від 13 грудня 2019 року зареєстровану за №6207 та для прийняття управлінням рішення відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 ОСОБА_1 було телефоном запрошено до відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та зареєстровано заяву № 6435 від 20.08.2020 року про призначення пенсії, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема “Звернення” (копія додається). 
          Підтвердженням того, що 28.08.2020 управлінням була розглянута по суті саме заява ОСОБА_1 № 6207 від 13.12.2019 свідчить перелік додатків, зазначених у рішенні управління №6435/2019 від 28.08.2020 року, які повністю є ідентичними заяві № 6207 від 13.12.2019, а саме: - Копія паспорта НОМЕР_1 від 18.01.2002; - Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; - Копія трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1983 року заповнення; - Довідка про стаж роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів № 11/350 вих19 від 11.12.2019; - Копія виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1802/18 Луганського окружного адміністративного суду; - Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №18-354 вих-19 від 13.12.2019 - Довідка із ОСОБА_2 про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; - Довідка про відкритий рахунок в банку; - Копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 . 
           До того ж, у вказаному рішенні зазначена підстава звернення ОСОБА_1 до управління, а саме призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України “Про прокуратуру” з урахуванням певних періодів трудової діяльності, які визначені у судовому рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №812/1802/18. 
          Таким чином, управлінням згідно заяви від 20.08.2020 зареєстрованої за № 6435 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за вислугу років № 6207 від 13.12.2019, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. В результаті повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 управлінням прийнято рішення № 6435/2019 від 28.08.2020 відмовити в призначенні пенсії за вислугу років. Приймаючи вказане рішення управлінням враховано правову оцінку, наведену судом у рішенні від 30.06.2020 у справі №360/1817/20. А саме управлінням при прийнятті рішення № 6435/2019 від 28.08.2020 визначений розмір дійсного страхового стажу ОСОБА_1 , а також мотиви не зарахування до страхового стажу роботи окремих періодів. 
           Постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП №62880512 винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.08.2020. Згідно вказаної постанови Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 6207 від 13.12.2019 управлінням прийнято 28.08.2020, тобто в межах встановленого державним виконавцем строку. Про виконання рішення суду управління повідомляло Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області листом №1216-03-8/4728 від 01.09.2020, листом №1216-03-8/6980 від 01.10.2020. 
          Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) від 27.10.2020 ВП №62880512 накладено штраф у розмірі 5100, 00 грн. на управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за не виконання рішення суду у справі №360/1817/20.
          Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.
          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 360/4350/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог.                                                  Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.                                                                                           В обґрунтування наведені доводи, аналогічні тим, якими була мотивована позовна заява.                                                                                                                                            У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін. 
           Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).                                                                                                              Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.          
          Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з таких підстав.                                                  Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.                               Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 360/1817/20 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.  Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 20 грудня 2019 року   № 6207/2019 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розгляду заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2020 року, зареєстровану за № 6207 про призначення пенсії за  вислугою років, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. 
           Відповідно до інформації, яка містить в КП “ДСС”, судове рішення у справі № 360/1817/20 набрало законної сили 07.08.2020.
            На підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 видано виконавчий лист №360/1817/20 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розгляду заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2020 року, зареєстровану за № 6207 про призначення пенсії за  вислугою років, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні (а.с. 45-46).
          Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62880512 (арк. спр. 48).
          Листом від 01.09.2020 за вих. № 1216-03-8/4728 Управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило державного виконавця, що рішення у справі № 360/1817/20 виконано. В результаті повторного розгляду заяви ОСОБА_1 управління прийняло рішення від 28.08.2020 “Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років”, в якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років за заявою від 20.08.2020 (арк. спр. 53-58).
          Вважаючи, що  УПФУ м. Сєвєродонецьку судове рішення виконано без врахування правової оцінки суду, а саме, не розглянуто повторно заяву ОСОБА_3 від 13.12.2019, відповідачем на адресу позивача направлена вимога від 30.09.2020 № 10925 про виконання рішення суду у справі № 360/1817/20 (а.с. 67-69).
           Листом від 01.10.2020 за вих. № 1216-03-8/6980 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило державного виконавця, що Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 360/1817/20 за позовом ОСОБА_1 виконано. По поданій заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії № 6207 від 13.12.2019 та доданим до неї документам управлінням вже було прийнято рішення в 10-денний термін.  Рішення про відмову отримано ОСОБА_1 особисто. У зв`язку зі збільшенням випадків відпрацювання заяв на призначення пенсії з порушенням 10-денного терміну в електронній формі-10 (журнал реєстрації рішень органу) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було розроблено алгоритм дій по відпрацюванню відмовних пенсійних справ, а саме: якщо раніше по заяві на призначення пенсії було винесене рішення про відмову в призначенні пенсії та надходить рішення суду, яким зобов`язано призначити пенсію/зарахувати стаж/повернутися до розгляду заяви, спеціалістам з відділу обслуговування громадян необхідно запросити особу, стосовно якої рішенням суду зобов`язано призначити пенсію, для ідентифікації та прийняти повторно заяву на призначення пенсії, в картку звернення завантажити, окрім обов`язкових документі, рішення суду. Спеціалістам відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії необхідно через вкладку “Звернення з фронт - офісу” опрацьовувати саме заяву, яку зареєстровано повторно, але завантажувати файли попередньої заяви.  Тому для повторного розгляду заяви від 13 грудня 2019 року зареєстровану за № 6207 та для прийняття управлінням рішення відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 ОСОБА_1 було запрошено до відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та зареєстровано заяву № 6435 від 20.08.2020 про призначення пенсії. Таким чином, управлінням згідно заяви від 20.08.2020 зареєстрованої за № 6435 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за вислугу років № 6207 від 13.12.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. (арк. спр. 70-71).
           Вважаючи, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку судове рішення не виконано, 27.10.2020 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн (арк. спр. 73).
          Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.
         Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду від 30.06.2020.
          У виконавчому листі від 20.08.2020, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/1817/20, міститься про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розгляду заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2020 року, зареєстровану за № 6207 про призначення пенсії за  вислугою років, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.
         Листами від 01.09.2020 та від 01.10.2020 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області повідомило державного виконавця, що ним на виконання судового рішення розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.08.2020.
         Враховуючи викладене, суд зазначив, що позивач (боржник) не розглянув повторно заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року про призначення пенсії з урахуванням висновку суду, а тому постанова начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн за невиконання рішення суду прийнята з дотриманням норм  Закону України "Про виконавче провадження", а тому, підстави для її скасування відсутні.
          Колегія суддів не погоджується з такими висновками та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить з наступного.                                                                      Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України   судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
           Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (частина 2 статті 371   КАС України).
          Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього   Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього   Закону   підлягають примусовому виконанню.
          Положеннями   статті 2 Закону України “Про виконавче провадження”   встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.
         Відповідно до пункту 1 частини 1   статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
         Згідно пункту 1 частини 1   статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”   (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у   статті 3 цього Закону   - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
        За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону №1404-VIII)
        У відповідності до   статті 63 Закону №1404-VIII   за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою   статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
       У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2   Закону №1404-VIII)
        Частиною 1   статті 75 Закону №1404-VIII   передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
        З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.
       Відповідно до частини 1   статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
       В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього   Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.
          Колегія суддів зазначає, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року справі №360/1817/20 управлінням вчинено наступні дії:
         Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні ( перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-ІV). По поданій заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії №6207 від 13.12,2019 року та доданим до неї документам управлінням вже було прийнято рішення в 10-денний термін. Рішення про відмову отримано ОСОБА_1 особисто. У зв`язку зі збільшенням випадків відпрацювання заяв на призначення пенсії з порушенням 10-денного терміну в електронній формі-10 (журнал реєстрації рішень органу) головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області області було розроблено алгоритм дій по відпрацюванню відмовних пенсійних справ, а саме: якщо раніше по заяві на призначення пенсії було винесене рішення про відмову в призначенні пенсії та надходить рішення суду, яким зобов`язано призначити пенсію/зарахувати стаж/повернутися до розгляду заяви, спеціалістам з відділу обслуговування громадян необхідно запросити особу, стосовно якої рішенням суду зобов`язано призначити пенсію, для ідентифікації та прийняти повторно заяву на призначення пенсії, в картку звернення завантажити, окрім обов`язкових документі, рішення суду. Спеціалістам відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії необхідно через вкладку «Звернення з фронт - офісу» опрацьовувати саме заяву, яку зареєстровано повторно, але завантажувати файли попередньої заяви. Тому для повторного розгляду заяви від 13 грудня 2019 року зареєстровану за №6207 та для прийняття управлінням рішення відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 ОСОБА_1 було телефоном запрошено до відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та зареєстровано заяву № 6435 від 20.08.2020 року про призначення пенсії, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення» (копія додана до матеріалів справи), але завантажено заяву ОСОБА_1 № 6207 від 13.12.2019 року. У вкладці «Тип документа» файл «заява про призначення/перерахунок пенсії» ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення» завантажена саме заява ОСОБА_1 , № 6207 від 13.12.2019 року.
        Підтвердженням того, що 28.08.2020 року управлінням була розглянута по суті саме заява ОСОБА_1 № 6207 від 13.12.2019 року свідчить перелік додатків, зазначених у рішенні управління №6435/2019 від 28.08.2020 року, які повністю є ідентичними заяві № 6207 від 13.12.2019 року, а саме:
- Копія паспорта НОМЕР_1 від 18.01.2002;
- Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- Копія трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1983 року заповнення;
- Довідка про стаж роботи в органах прокуратури на посадах прокурорів № 11/350 вих- 19 від 11.12.2019 р.;
- Копія виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1802/18 Луганського окружного адміністративного суду;
- Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №18-354 вих-19 від 13.12.2019р.  
- Довідка із ОСОБА_2 про заробітну плату з 01.07.2000р. по день звернення;
- Довідка про відкритий рахунок в банку;
- Копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 . 
        В рішенні управління № 6435/2019 від 28.08.2020 року вказано, що для призначення пенсії ОСОБА_1 надано заяву про призначення/перерахунок пенсії №6435 від 28.08.2020 року, що свідчить про те, що рішення управління №6435/2019 від 28.08.2020 року прийнято саме за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2020 року №6435 та доданих до неї документів.
        До того ж, у вказаному рішенні зазначена підстава звернення ОСОБА_1 до управління, а саме призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» з урахуванням певних періодів трудової діяльності, які визначені у судовому рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №812/1802/18.
        Таким чином, управлінням згідно заяви від 20.08.2020 зареєстрованої за № 6435 повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за вислугу років № 6207 від 13.12.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. В результаті повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 року управлінням прийнято рішення № 6435/2019 від 28.08.2020 року відмовити в призначенні пенсії за вислугу років.
        Приймаючи вказане рішення управлінням враховано правову оцінку, наведену судом у рішенні від 30.06.2020 у справі №360/1817/20, що зазначено в самому рішенні. А саме управлінням при прийнятті рішення № 6435/2019 від 28.08.2020 року визначений розмір дійсного страхового стажу ОСОБА_1 а також мотиви не зарахування до страхового стажу роботи окремих періодів.
          Враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.                              Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду – скасуванню.                                                                                          Відповідно до п. 4 ч. 1   ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.                                                                      Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає.                    Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
           З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2 102,00 грн., та за подання апеляційної скарги в сумі 3 153,00 грн.                    
          Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                     ПОСТАНОВИВ:

             Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 360/4350/20 – задовольнити.                    
          Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 360/4350/20 – скасувати.                                                                                            Прийняти нову постанову.                                                                                           Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити.                                        Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП №62880512 від 27.10.2020 року.                                                            Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, Код ЄДРПОУ 43315445) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 21792459) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).                                                                                                                        Повне судове рішення – 11 березня 2021 року.                                                            Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                              І.В. Сіваченко