УХВАЛА

18 січня 2021 року  
м. Київ
справа №826/9469/13-а
адміністративне провадження №К/9901/33007/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України, про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі № 26/9469/13-а та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у відкритті провадження за вказаною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2020 року залишено без змін.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» подало 02 грудня 2020 року касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою від 16 грудня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.
У строк встановлений судом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» подало клопотання про поновлення строку та додало документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
У заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 27 жовтня 2020 року (тоді ж складено її повний текст), а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 02 грудня 2020 року. Відповідно до номеру поштового відправлення зазначеного на копії конверту апеляційного суду та трекінгу відстеження поштового відправлення вбачається, що оскаржувану постанову ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» отримало 31 жовтня 2020 року. Однак скаржник посилається на технічну помилку, оскільки час отримання зазначений у трекінгу відстеження поштового відправлення проставлений 23:59, отже просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/9469/13-а є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після її перегляду в апеляційному порядку.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк»  строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 826/9469/13-а. 
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України, про скасування рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 826/9469/13-а.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №  826/9469/13-а за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України, про скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                    Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                                                            А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                                                                                                                                            Т.Г. Стрелець