У Х В А Л А        
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 643/6125/16
провадження № 61-1384ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року усправі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа, - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2021 року Харківська міська рада Харківської області (далі - міська рада) поштовим зв`язком направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено інших учасників справи, а саме ОСОБА_1 , яку суд апеляційної інстанції вказав у рішенні, як заінтересовану особу, та не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для заінтересованої особи.
Отже, міській раді необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник