ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-57/11  Номер провадження 22-ц/814/779/21	Головуючий у 1-й інстанції Зоріна  Д.О.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., 
cекретаря Кальник А.М.,
за участі : представника заявника - Гордієнка Ю.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Зоріної Д.О. в м. Кременчук 
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" звернулося із вказаною  заявою. Зазначало, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 18 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 11356560000 від 05.06.2008 року в сумі 366 846, 51 грн. Звернуто стягнення на передану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки вказаної квартири шляхом проведення прилюдних торгів.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
В  подальшому 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» укладено Договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо».  Просило замінити стягувача у справі №2-57/2011 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року заяву ТОВ«Фінансова компанія «Інвест - Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено.
Замінено сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2011 року по справі №2-57/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11356560000 від 05 червня 2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо.
Заміна сторони у виконанні рішення районного суду обґрунтована тим, що підставою для заміни процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.
Ухвалу оскаржив  ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та прийняти нову про залишення без розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
Вважає, що відсутні підстави визнавати ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" правонаступником права ПАТ «Дельта Банк» у закінченому виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-57/11, оскільки на момент укладення договору № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11356560000 від 05.06.2008 року ПАТ «Дельта Банк» не володіло.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2011 року у справі № 2-57/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 11356560000 від 05.06.2008 року станом на 01.02.2010 року в сумі 366846, 51 грн. в тому числі: заборгованість за прострочення кредиту 38444,39 дол. США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6553,65 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1990 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 4416 грн.46 коп., штраф за порушення зобов`язань - 500,00 грн. 
Звернено стягнення на передану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . 
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки вказаної квартири шляхом проведення прилюдних торгів.
08 вересня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на виконання вказаного рішення видав виконавчий лист №2-57/2011.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Крюківському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2-57/2011.
Постановою Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 23 серпня 2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

На підставі акту Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 05 лютого 2018 року виконавче провадження знищено.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №11356560000 від 05 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3 .
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2019 року змінено стягувача АТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами № 2-57/2011 на ПАТ «Дельта Банк».

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за визначеними кредитними договорами, включаючи договір №11356560000 від 05 червня 2008 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».
Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, районний свою ухвалу мотивував тим, що ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо" є правонаступником права вимоги стягувача у даному провадженні - ПАТ "Дельта Банк", до якого право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за вимогами, що випливають з кредитного договору № 11356560000 від 05.06.2008 року, перейшло від ПАТ «УкрСиббанк», тому враховуючи норми ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора - ПАТ "Дельта Банк" в зобов`язанні він замінюється правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо".
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 р. у справі 643/4902/14-ц та від 21.03.2018 р. у справі №6-1355/10.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»15 квітня 2020 року укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Вказаний договір є чинним.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Посилання в апеляційній скарзі, на те, що відсутні підстави визнавати ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" правонаступником права ПАТ «Дельта Банк», оскільки виконавче провадження вже закінчено не заслуговують на увагу, оскільки положеннями ЦПК України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.
Враховуючи вказане, районний суд обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.03.2021 р.

Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        С. Б. Бутенко
                                                                                    О. І. Обідіна