УХВАЛА

10 березня 2021 року  
Київ
справа №400/1530/19
адміністративне провадження №К/9901/2112/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,    
в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.03.2019 №264 «Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру ».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020р., відмовлено у задоволенні позову.
16.01.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021р. касаційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 02.02.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору. 
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021р.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №200/4371/16-а, від 27.02.2020 у справі №803/433/18.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України. 
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . 
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1530/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний