УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 560/649/19
адміністративне провадження № К/9901/2904/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року 
у справі №560/649/19
за позовом ОСОБА_1 
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у непроведенні обчислення та виплати йому основної пенсії у відповідності до статтей 56, 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 березня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення та виплату ОСОБА_1 у пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до         ст. 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно із частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з  01 березня 2019 року з врахуванням проведених виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення обчислення та виплати ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до статтей   56,   57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01 березня 2019 року відповідно до п. 2   ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"   із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, з врахуванням раніше проведених виплат.
ОСОБА_1 звернувся до   Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій, керуючись   статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968200853687 від 04 травня 2020 року про перерахунок пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у застосуванні показника середньомісячного заробітку 6292,76 грн, що є меншим, ніж до перерахунку пенсії - 10005,01 грн, та зменшенні страхового стажу до 32 років 7 місяців на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року.
Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду   від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою      Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, заяву задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968200853687 від 04 травня 2020 року про перерахунок пенсії в частині визначення страхового стажу ОСОБА_1 у розмірі 32 роки 7 місяців 18 днів. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі №560/649/19 в частині неврахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі, при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - бездіяльності при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі №560/649/19 в частині неврахування документів про страховий стаж, що знаходяться в пенсійній справі, при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01 березня 2019 року. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року і  відмовити у задоволенні заяви позивача в повному обсязі.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої   статті 129 Конституції України   передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої   статті 13 КАС України та частини першої   статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на оскарження таких судових рішень у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення частини другої   статті 328 КАС України   у логічному взаємозв`язку із частиною першою   статті 294 КАС України   дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, юридичні приписи частини другої   статті 328 КАС України   не передбачають можливості касаційного оскарження   ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до   статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справах  №826/13512/18, № 2а/1570/8165/2011 та від 18 січня 2021 року у справі № 825/2228/18.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись статтею   328, пунктом 1 частини першої статті   333 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко