Справа № 466/4039/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л. 
Провадження № 22-з/811/188/20                                 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи:48 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        05 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Левика Я.А. та Шандри М.М.,
за участю секретаря Симець В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року – без змін (а.с. 122-124).
На стадії апеляційного розгляду справи (а саме – 24.07.2020 року) позивачем, Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) «Львівобленерго», було подано до суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , який (зокрема) містив клопотання про стягнення зі згаданого відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., до якого було долучено Договір про надання правничої допомоги від 14.07.2020 року, рахунок на оплату наведених витрат (з наведеним у ньому розрахунком цих витрат), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги, платіжне доручення від 23.07.2020 року про перерахування позивачем 3 000 грн. за надання правничої допомоги адвокатському об`єднанню, а також докази про надіслання згаданого Відзиву на апеляційну скаргу апелянту ОСОБА_1 (а.с. 100-120). 
Натомість, від апелянта (відповідача) клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги наданої позивачу чи про відмову у стягненні цих витрат на користь позивача до суду не поступило.

Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, однак Львівським апеляційним судом при ухваленні постанови від 09 жовтня 2020 року питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

11 листопада 2020 року представник позивача, ПрАТ «Львівобленерго», подала до суду Заяву про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., а також докази про надіслання копії цієї Заяви апелянту ОСОБА_1 (а.с. 127, 128).
Від апелянта (відповідача) заперечень на вищезгадану Заяву про ухвалення додаткової постанови до суду також не поступило.

Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ЦПК України встановлено, що: 
-        цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
-        судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
-        витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
-        розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
       1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
       2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);
-        суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
-        обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137). 

Як вже зазначалося вище, ПрАТ «Львівобленерго» разом з Відзивом на апеляційну скаргу відповідача було подано до суду також і відповідні документи, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., і цю суму колегія суддів вважає такою, що є співмірною ізскладністю даної справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а також з ціною позову.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3 000 (три тисячі) грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 05 січня 2021 року.

       Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Левик Я.А.

                                                                       Шандра М.М.