Справа № 156/723/19 	Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О. 	
Провадження № 22-ц/802/208/21  Категорія: 3 	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
24 лютого 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І., 
секретар Ковалько О. М.
з участю: представника позивача Шумського А. А.
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Іваничівської РДА Єдинак Олена Олександрівна, про визнання реєстрації права власності на будівлю недійсною за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ПП «Вільна Україна -Р» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрації права власності на будівлю зерносховища загальною площею 899,5 м.кв., що в АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», відповідно до листа Мінагрополітики України «Щодо порядку видачі, обліку та погашення свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) створено громадську організацію «Хлібодар» - спілку співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Вільна Україна», правонаступником якої є ТОВ «Вільна Україна-Агро». Павлівською сільською радою та Іваничівською селищною радою видані єдині майнові сертифікати на суму 1422280 грн. та 923196 грн. для підприємства «Вільна Україна-Р», на суму 292405 грн. ОСОБА_1 та на суму 89490 грн. ОСОБА_2 . 
На даний час спілка зобов`язана із майна, переданого їй ТзОВ «Вільна Україною-Агро», відповідно до структури майнового паю, виділити майно для власників єдиних майнових сертифікатів.
ТзОВ «Вільна Україна-Агро», як правонаступник КСП «Вільна Україна», передало спілці «Хлібодар» все майно, що було виділено на розпаювання після погашення боргових зобов`язань. Однак відповідач, будучи заступником голови спілки і відповідно маючи доступ до всіх документів спілки, всупереч інтересам членів спілки, оформив право власності на будівлю зерносховища в с. Самоволя Іваничівського району на підставі неіснуючого акту приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 1/181 від 12.03.2018 виданого ТзОВ «Вільна Україна-Агро». Відповідачу було відомо про передачу будівлі зерносховища спілці «Хлібодар» відповідно до Додаткової угоди № 1 від 06.08.2010, укладеної між «Вільна Україна-Агро» та спілкою «Хлібодар». 
Крім того, ПП «Вільна Україна-Р», викупивши майнових сертифікатів на суму 2345476 грн., що становить 72 відсотки в кожному об`єкті нерухомості, використовує зазначений об`єкт у своїй господарській діяльності. 
Просив визнати недійсною реєстрацію права власності на будівлю зерносховища загальною площею 899,5 м. кв.,розташовану в АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_1 .
Рішенням Іваничівського районного суду від 26.11.2020 постановлено відмовити в задоволенні позову ПП «Вільна Україна -Р» до ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю зерносховище загальною площею 899,5 м.кв., що в АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Іваничівської РДА Єдинак Олена Олександрівна.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом згідно ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року.
На погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує про недоведеність позивачем порушення його права володіння чи користування спірною будівлею зерносховища в АДРЕСА_1 , а також правового зв`язку між ПП «Вільна Україна» спілкою «Хлібодар», у власність якої в рахунок майнових паїв членів Спілки передано, крім іншого майна, будівлю зерносховища.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2018 державним реєстратором Іваничівськогої районної державної адміністрації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на зерносховище А-1 навіс-а, навіс а-1 в АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 1/18-1, виданий 12.03.2018, видавник ТОВ «Вільна Україна-Агро», свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП(майновий сертифікат) серія та номер ВЛ 0271745, виданий Павлівською сільською радою Іваничівського району (а.с. 7)
06.08.2010 укладено додаткову угоду до договору № 05/10МП від 10.06.2010, між Спілкою громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Вільна Україна» «Хлібодар»(надалі «Спілка») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна Агро» (надалі - Товариство), якою внесено зміни до пункту 2 Договору, і згідно з яким Товариство видає Спілці в рахунок майнових паїв членів Спілки майно, перелік і вартість якого зазначається в Акті приймання-передачі від 04.08.2010 (Додаток № 3 до Додаткової угоди), та Переліку майна (Додаток № 2 до Додаткової угоди).
Додатковою угодою пункт 6 Договору викладено в редакції, згідно з якою право власності на майно виникає у Спілки з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі та Переліку майна(а.с. 11).
Згідно з Додатком № 2 до Додаткової угоди № 1 від 06.08.2010, який підписаний Головою спілки «Хлібодар» Зінчуком С.І. та Заступником Товариства Половським Л.А. , Спілці, крім іншого майна, передано зерносховище в селі Самоволя, яке введеного в експлуатацію 1972 року, інвентарний номер 67, в незадовільному стані, вартість 174172 грн. (а.с. 9-10).
Отже майно, зазначене в Переліку, у тому числі будівля зерносховища, передана у спільну часткову власність Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Вільна Україна» Хлібодар»
Сам текст Договору, до якого внесено зміни Додатковою угодою, не поданий ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду в зв`язку з відсутністю у сторін.
В суді апеляційної інстанції представник позивача повідомив суду, що позивач не оспорював Акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.03.2018 та виданого ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на майновий пай, на підставі якого було зареєстроване право власності ОСОБА_1 , на будівлю зерносховища, однак не виключає можливості оспорення цього документа.
На пропозицію суду надати або ж зазначити докази, які підтверджують про порушення прав ПП «Вільна Україна-Р» на будівлю зерносховища, представник позивача послався на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого ПП «Вільна- Україна-Р» 04.04.2018, згідно з яким частка ПП «Вільна-Україна-Р» у пайовому фонді КСП «Вільна Україна» становить 1 422 280 грн., при цьому в свідоцтві вартість усього майна пайового фонду не зазначена, та на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого ПП «Вільна- Україна-Р» 29.03.2018, згідно з яким частка ПП «Вільна-Україна-Р» у пайовому фонді КСП «Вільна Україна», вартість якого оцінена у 11 870 200 грн., становить 923 196 грн. (а.с. 12-13).
Однак у свідоцтвах відсутні відомості про набуття ПП «Вільна Україна- Р» права власності на майновий пай шляхом придбання майнових сертифікатів у членів Спілки.
Докази про виділення в натурі у власність ПП «Вільна Україна-Р» в рахунок майнового паю будівлі зерносховища відсутні.
На пропозицію надати апеляційному суду докази про придбання у Спілки будівлі зерносховища, яка виділена у власність Спілки згідно з Додатковою угодою та Переліком майна, представник позивача повідомив суду про відсутність таких доказів. 
Не доводять про право позивача на будівлю зерносховища, відтак, про порушення його права на майно, аргументи апеляційної скарги та доводи представника позивача про викуп позивачем майнових сертифікатів у членів спілки, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами, а з матеріалів справи вбачається, що зерносховище передано у власність Спілки. 
За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановивши, що позивач ПП «Вільна Україна-Р» не подав належних, достатніх та допустимих доказів» про належність позивачу права на будівлю зерносховища в АДРЕСА_1 та про порушення відповідачем ОСОБА_1 належних позивачу прав на це майно, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Також суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Водночас, позивач не заявляв вимоги про визнання, зміну чи припинення речових прав відповідача на спірне зерносховище та не оспорював документів, поданих відповідачем для здійснення за ним реєстрації права власності на будівлю зерносховища.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статями 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» залишити без задоволення.
Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий        

Судді: