Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа №201/14195/18
провадження №61-1717ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року залишено без змін.
28 січня 2021 року Дніпровська міська рада звернулася із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 грудня 2020 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, отримано 30 грудня 2020 року, про що надано письмові докази (копія супровідного листа апеляційного суду з відміткою канцелярії Дніпровської міської ради за вхідним №22/6872 від 30 грудня 2020 року та довідка Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 
2021 року щодо дати отримання судового рішення).
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на конкретні обставини та що, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/14195/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко