П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6482/19	

Категорія: 108010200                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М,
                                                                                                                                    Час і місце ухвалення:  м. Одеса       
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.                       
при секретарі –  Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 "Калинка" м. Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 "Калинка" м. Білгород-Дністровського Одеської області 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю), -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 "Калинка" м. Білгород-Дністровського Одеської області 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради в якому просить:
застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області, ЄДРПОУ: 39527375, юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2.
- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області,
- у порядок: шляхом відключення будівель комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року за номерами: 1-7,9.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що порушення відображені в акті перевірки за номерами 1-7,9 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація КЗ ДНЗ №6 “Калинка” з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. На підставі наведеного позивач просить застосувати заходи реагування.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області– задоволено.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області, ЄДРПОУ: 39527375, юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2,
- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області, розташованого за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2,
- у порядок: шляхом відключення будівель комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 “Калинка” м.Білгород-Дністровського Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року за номерами: 1-7,9.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 "Калинка" м. Білгород-Дністровського Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про його незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що не усунутими залишаються чотири порушення з дев`яти виявлених позивачем при перевірці. При цьому вказують, що для того щоб усунути останні порушення, відповідачу не вистачає фінансування, яке в свою чергу здійснюється через Білгород-Дністровську міську раду. Дошкільний заклад в свою чергу приймає усі залежні від нього дії для виділення коштів, зокрема звертається до ради з відповідними запитами, водночас будь-яких коштів радою виділено не було, у зв`язку з чим на даний час не має змоги усунути порушення, які залишилися невиконаними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.  
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 273 від 24.07.2019 року “Про проведення планових перевірок”, наказано здійснити позапланові перевірки протягом липня-серпня 2019 року, виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єктах закладів освіти, які не перевірялися протягом лютого-березня 2019 року та виключно посадовими особами згідно додатку. Згідно з додатком строк здійснення заходу щодо КЗ ДНЗ №6 “Калинка” - серпень 2019 року.
На проведення позапланової перевірки КЗ ДНЗ №6 “Калинка” у період з 19 серпня 2019 року по 23 серпня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видане посвідчення № 389 від 12 серпня 2019 року.
Позивачем за результатами перевірки складено акт № 387 від 21 серпня 2019 року, у якому наведений опис виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю), а саме:
“ 1. Розділ V п.1 пп.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, п.7 ДБН В:2.5-56:2014 - Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”.
2. ДБН В:2.5-56:2014 Будівлі та приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
3. Розділ V п.1 пп.1.21 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Не проведено монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд”.
4. Розділ V п.1 пп.1.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.
5. п.8.1.5 ДБН В:2.5-56:2014- Приміщення кухні не обладнано системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).
6. Розділ V п.1 пп.1.17 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції), що не відповідає вимогам ПУЕ (експлуатація проводиться шляхом підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра).
7. Розділ V п.2.1 ч.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Пожежний резервуар не пристосований таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.
8. Розділ V п.3.11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Пожежний щит, який розташований на території об`єкта не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2х2 м – 1 шт., гаки – 3 шт., лопати – 2 шт., ломи – 2 шт., сокири – 2 шт.) на кожний щит.
9.п.7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва” - На шляхах евакуації допускається облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами.”
Ризик настання негативних наслідків провадження господарської діяльності щодо кожного пункту порушення зазначено “Смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво) у разі виникнення пожежі, НС”.
Примірник акту перевірки отримала завідуюча КЗ ДНЗ №6 “Калинка” Доміловська Т.М. 21 серпня 2019 року без заперечень.
21 серпня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 328 , яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимагалось вжити відповідних заходів.
Зазначений припис отримала завідуюча КЗ ДНЗ №6 “Калинка” Доміловська Т.М. 21 серпня 2019 року без заперечень.
В матеріалах справи міститься протокол ОД № 010589/227 від 20.08.2019 року про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП складений відносно завідуючої КЗ ДНЗ №6 “Калинка” ОСОБА_1 у зв`язку із  невиконанням вимоги припису № 140 від 24.05.2019 року, а також постанова ОД № 010589 від 20.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на підставі зазначеного протоколу.
24 вересня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 376, яким з метою усунення виявлених під час перевірки від 24.09.2019 року порушень вимагалось вжити таких заходів:
“ 1.Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”.
2.Будівлі та приміщення обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
3.Провести монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд”.
4.Приміщення кухні обладнати системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).
5.На шляхах евакуації заборонити облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами (з приміткою “виконано 02.01.2020-08.01.2020”)”.
Завідуюча КЗ ДНЗ №6 “Калинка” Доміловська Т.М. зверталась з листами: до секретаря Білгород-Дністровської міської ради, до начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради з поясненням ситуації щодо приписів позивача та проханням здійснити необхідне фінансування.
Керуючий справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надав відповідь від 11.12.2019 року № 02/15-22-4948/2958, де зазначає, що щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки КЗ ДНЗ №6 “Калинка” виконано відповідні розрахунки та надано на розгляд міської ради для включення в перелік робіт на 2020 рік.
У матеріалах справи міститься лист управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради на ім`я секретаря Білгород-Дністровської міської ради від 15.01.2020 року № 01-08/46, відповідно до якого управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради просить сприяти у виділенні коштів на придбання обладнання та встановлення автоматичної пожежної сигналізації для навчальних закладів міста.
Позивач, вважає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою звернення для звернення Головного управління ДСНС України в Одеській області до суду з даною позовною заявою.
Суд першої інстанції, з огляду на не усунення відповідачем у повному обсязі порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксованих в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.
Отже, дія Кодексу цивільного захисту України поширюється та визначає права та обов`язки, зокрема підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно зі ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI (надалі – КЦЗ) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно ст. 65 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.
Згідно ст. 66 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 67 КЦЗ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.
Згідно зі ст. 70 КЦЗ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
8) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
9) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
10) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Як вбачається з матеріалів справи у період з 19 серпня 2019 року по 23 серпня 2019 року на виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 273 від 24.07.2019 року “Про проведення планових перевірок”, на підставі посвідчення на проведення перевірки № 389 від 12 серпня 2019 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку житлового КЗ ДНЗ №6 “Калинка”.
За наслідками вказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено Акт № 387 від 21 серпня 2019 року, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Водночас, порушення за номерами 1-7,9 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. 
24 вересня 2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено повторну позапланову перевірку КЗ ДНЗ №6 “Калинка”.
За наслідками перевірки встановлено, що частина порушень є не усунутими та вимагалось вжити таких заходів:
“ 1.Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”.
2.Будівлі та приміщення обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
3.Провести монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд”.
4.Приміщення кухні обладнати системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).
5.На шляхах евакуації заборонити облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами (з приміткою “виконано 02.01.2020-08.01.2020”)”.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що частина порушень залишилась не усунутою, зокрема зазначені в акті перевірки № 387 від 21 серпня 2019 року пункти 1-3,5,9, в тому числі після проведення позапланової перевірки, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції відповідачем не доведено факт усунення вказаних вище порушень.
Зважаючи на встановлені та проаналізовані у їх взаємозв`язку фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не дивлячись на часткове усунення з боку КЗ ДНЗ №6 “Калинка” встановлених порушень, низка з них станом на час ухвалення рішення залишались такими, що створювали реальну загрозу життю і здоров`ю людей.
Отже, відповідачем, як на час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення не було надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову та наявністю підстав для застосування заходів реагування.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що завідуюча КЗ ДНЗ №6 “Калинка” Доміловська Т.М. зверталась з листами: до секретаря Білгород-Дністровської міської ради, до начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради (а.с.83-88) з поясненням ситуації щодо приписів позивача та проханням здійснити необхідне фінансування.
Керуючий справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надав відповідь від 11.12.2019 року № 02/15-22-4948/2958 (а.с.89), де зазначає, що щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки КЗ ДНЗ №6 “Калинка” виконано відповідні розрахунки та надано на розгляд міської ради для включення в перелік робіт на 2020 рік.
У матеріалах справи міститься лист управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради на ім`я секретаря Білгород-Дністровської міської ради від 15.01.2020 року № 01-08/46 (а.с.96-97), відповідно до якого управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради просить сприяти у виділенні коштів на придбання обладнання та встановлення автоматичної пожежної сигналізації для навчальних закладів міста.
Отже, відповідачем і третьою особою вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки КЗ ДНЗ №6 “Калинка”, що також вірно встановлено судом першої інстанції.
При цьому колегія суддів зазначає, що аналіз статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказує, що у разі застосування за рішенням адміністративного суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, відновлення роботи таких об`єктів здійснюється згідно вимог частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що усунення апелянтом порушень, які стали підставою для застосування до нього відповідних заходів реагування, є правовою підставою для його звернення в порядку, визначеному законодавством, із заявою про скасування застосованих до нього заходів реагування.
Крім того, колегія суддів наголошує, що суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем.
Посилання відповідача на відсутність належного фінансування не може бути причиною відмови в застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки життя та здоров я людей є найвищою соціальною цінністю.
Відтак, враховуючи наявність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, подальша діяльність дошкільного навчального закладу в умовах порушень протипожежних норм, норм техногенної безпеки та цивільного захисту створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано застосував заходи реагування, а доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 "Калинка" м. Білгород-Дністровського Одеської області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
                                                                     Повний текст постанови складено та підписано 25 березня 2021 року.

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова