УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 120/3638/20-а
адміністративне провадження № К/9901/2950/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним і скасування припису, 
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року Центрально-Західнt міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі - Центрально-Західне МРУ МЮ (м.Хмельницький)) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020   року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 10 грудня 2020 року, надіслану йому 18   грудня 2020 року, він отримав лише 21 грудня 20202 року, що підтверджується копією супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду зі вхідним штампом.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Верховний Суд наголошує, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, Центрально-Західне МРУ МЮ (м.Хмельницький) отримало повний текст оскаржуваного судового рішення лише 21 грудня 2020     року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Однак, з супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду вбачається, що оскаржуване судове рішення направлено відповідачу 18 грудня 2020 року, тому суд касаційної інстанції враховує інші обставини, зокрема, встановлений нормативними актами строк поштового перебігу та доходить висновку, що строк звернення заявника з касаційною скаргою необхідно поновити відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У липні 2020 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрально-Західне МРУ МЮ (м.Хмельницький), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис. Позов обґрунтовано тим, що у квітні 2020 року відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку його діяльності, як арбітражного керуючого, під час виконання повноважень ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма «Феріде».  За результатами цієї перевірки 13 травня 2020 року складено акт №11, а 14 травня 2020 року винесено припис про недопущення повторних порушень. Посилаючись на те, що перевірку відповідачем проведено упереджено, а припис є незаконним та необґрунтованим, просив суд задовольнити позов.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Центрально-Західного МРУ МЮ (м.Хмельницький) щодо арбітражного керуючого ОСОБА_1 про недопущення ним повторних порушень від 14 травня 2020 року №11.
Предметом спору у цій справі є правомірність припису про недопущення арбітражним керуючим повторних порушень, виявлених під час перевірки його діяльності уповноваженим органом.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити в позові. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
У касаційній скарзі Центрально-Західне МРУ МЮ (м.Хмельницький), посилаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначило, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки розгляд цієї справи сприятиме подальшому припиненню втручання у діяльність суб`єкта владних повноважень під час реалізації ним визначених законодавством завдань та функцій, що забезпечить безперешкодну реалізацію покладеного на державний орган з питань банкрутства завдання щодо реалізації державної політики з питань банкрутства.
Верховний Суд відхиляє такі аргументи відповідача, оскільки Центрально-Західне МРУ МЮ (м.Хмельницький) жодним чином не обґрунтувало в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Водночас, норму права, щодо якої відповідь суду касаційної інстанції мала б надати їй нового, уніфікованого розуміння заявником не зазначено. 
Інші доводи заявника зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для видання припису щодо недопущення порушень у роботі арбітражного керуючого.  Тому мотиви касаційної скарги про те, що саме ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу є загальними та не обґрунтованими і не свідчать про те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність та  особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   Поновити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року.
2.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним і скасування припису відмовити.
3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В.    Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська