ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/604/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.      
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року (суддя Татаринов Д.В.) по справі №280/604/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
                                                     
                                                           в с т а н о в и В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:
-          вимогу про сплату боргу №Ф-0034461305 від 19 грудня 2018 року на загальну суму 275 994,24 грн. про сплату єдиного внеску;
-          рішення №0034471305 від 19 грудня 2018 року щодо застосування штрафної санкції по єдиному внеску на загальну суму 53 434,41 грн. 
-          податкове повідомлення-рішення №0034501305 від 19 грудня 2019 року, за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7636044,73 грн.
-          податкове повідомлення-рішення №0034531305 від 19 грудня 2019 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5     977     680,94 грн.
-          податкове повідомлення-рішення №0034511305 від 19 грудня 2019 року за платежем військовий збір на загальну суму 618     785,73 грн.
Підставами позову, зокрема, визначено необґрунтованість висновків контролюючого органу про заниження чистого оподатковуваного доходу як бази оподаткування. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив із недоведеності відповідачем тих показників, які відображені в акті перевірки та за рахунок яких, за позицією контролюючого органу, позивач занизив чистий оподатковуваний дохід.
Зробивши такі висновки, суд першої інстанції виходив із результатів проведення судово-економічної експертизи, що була призначена у межах цієї справи.
Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на висновки, які зроблено в акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
          Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
          Встановлені обставини справи свідчать про те, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 розділу ІІ глави 8 Податкового кодексу України пункту 1 статті 13 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24 липня 2018 року № 2484 та плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (скорочена назва - ФОП ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області складено акт №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року”.
У висновках Акту перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року зазначено, що позивачем порушено вимоги:
-          пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в результаті чого підприємцем занижено чистий оподатковуваний доход 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн., за 2016 р. на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 6 108 835,78 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 1 703 725,62 грн., за 2016 р. на 1 587 895Д 8грн., за 2017 р. на 2 817 214,98 грн.
-          підпункту 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в результаті чого підприємцем занижено чистий оподатковуваний доход 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн., за 2016 р. на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн., що призвело до заниження суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму загальну суму 367 092,51грн., у тому числі за 2015р. в сумі 127 936,07 за 2016 р. на 132 324,59 грн., за 2017р.  на 234 767,92 грн.
-          частини 1 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-УІ, внаслідок не вірного визначення суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску в результаті чого занижено належного до сплати в бюджет єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22%, у розмірі у розмірі - 275994,24 грн., у т.ч. по періодах: за 2015 р. на суму 83632,68 грн., за 2016 р. на суму - 91084,56 грн., за 2017 р. на суму - 101277,00 грн.
-          пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 4 915 256,87 грн., у тому числі в квітні 2015 р. 23491,57 грн.. в травні 2015 р. 65460,4 грн., в червні 2015 р. 145316,2 грн., в липні 2015 р. 23713,63грн., в серпні 2015 р. 202953,1 грн., в вересні 2015 р. 87779,6 грн., в жовтні 2015 р. 116846,1грн., в листопада 2015 р. 223763,9 грн., в грудні 2015 р. 232774,9 грн., в лютого 2016 р.3 675,00грн., в березні 2016 р. 10 365,65 грн., в квітні 2016 р. 50 101,32 грн., в травні 2016 р.236 098,40 грн., в червні 2016 р. 22 305,00 грн. в липні 2016 р. 109030,87 грн., в серпні 2016 р. 454 131,30 грн., в вересні 2016 р. 85 498,98грн., в жовтні 2016 р. 64 993,86 грн., в листопада 2016 р. 199 073,10 гри., в грудні 2016 р. 176 496,50 грн., в березні 2017 р.22 694,46 грн., в червні 2017 р. 332 462,57 грн., в липні 2017 р. 395 389,08 грн., в серпні 2017 р. 67 437.39 грн. в вересні 2017 р. 170 290.34 грн., в жовтні 2017 р. 327 003,58 грн., в листопада 2017 р.347 622,15 грн.. в грудні 2017 р. 718 487,92 грн.
          На підставі акту перевірки та за наслідками розгляду заперечень на акт перевірки, у межах якого призначалася документальна позапланова перевірка, контролюючим органом прийнято рішення:
- вимога про сплату боргу №Ф-0034461305 від 19 грудня 2018 року на загальну суму 275 994,24 грн. про сплату єдиного внеску;
- рішення №0034471305 від 19 грудня 2018 року щодо застосування штрафної санкції по єдиному внеску на загальну суму 53 434,41 грн. 
- податкове повідомлення-рішення №0034501305 від 19 грудня 2019 року, за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7636044,73 грн.
- податкове повідомлення-рішення №0034531305 від 19 грудня 2019 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5     977     680,94 грн.
- податкове повідомлення-рішення №0034511305 від 19 грудня 2019 року за платежем військовий збір на загальну суму 618     785,73 грн.
Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Так, встановивши суть спірних відносин між сторонами, суд першої інстанції правильно зазначив те, що фактично підставою для прийняття вказаних рішень стали висновки контролюючого про завищення ФОП витрат, які враховуються при визначенні чистого оподатковуваного доходу, що призвело до заниження податкових зобов`язань та зборів.
Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються обставинами, які зазначені в акті перевірки, а саме:
Перевіряючими у акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації за 2015 - 2017 роки з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено: ФОП ОСОБА_1 задекларовано витрат на загальну суму 40 264 538,76 грн., у тому числі за 2015 р. у сумі 10080315,89 грн. (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 8479628,15 грн витрати на оплату праці на 130413,17 грн., інші витрати на 1470274,57 грн.), за 2016 р. у сумі 10825503,47 грн. (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 10624174,94 грн., витрати на оплату праці на 125951,75 грн., інші витрати на 75376,78 грн.), за 2017 р. у сумі 19358719 40 грн (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 17134996,97 грн., витрати на оплату праці на 244335,40 грн., інші витрати на 1979387,03 грн., амортизаційні відрахування на 0 грн.). В результаті перевірки встановлено завищення документально підтверджених витрат на загальну суму 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн за 2016 р на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн.
Також зроблено посилання й на те, що згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2015- 2017 роки зазначено вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані або використані у виробництві продукції у 2015 року в сумі 8 479 628,15 грн., у 2016 року - 10 624 174,94 грн., у 2017 році - 17 134 996 97 грн. ФОП ОСОБА_1 під час перевірки листом № 6428/14/08-01-13-05-05 від 09 серпня  2018 року та додатково 27 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року було надано перелік документів та пояснень, у т. ч. стосовно структури витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, калькуляцію, або будь-який інший документ щодо визначення собівартості продукції, перелік та кількість продукції, яка була виготовлена та реалізована протягом 2015-2017 роки Пояснення щодо структури витрат не надані. Перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ФОП ОСОБА_1 віднесено до складу витрат витрати на придбання портландцементу, піску, щебню на суму 18 759 471,21 грн., в т ч. за 2015 року в сумі 4 537 129,6 грн., в 2016 року в сумі 4 659 625,03 грн. в 2017 року в сумі 9 562 716,54 грн. Не надано до перевірки калькуляції або інший первинний документ, який підтвердив використання ТМЦ в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 протягом 2015-2017 років.
Також зроблено висновок про те, що до перевірки ФОП ОСОБА_1 надано подорожні листи згідно яких здійснювалось транспортування портландцементу, піску та щебню. Відповідно наданим подорожнім листам (якими були перевезено використані ТМЦ), було перевезено: Портландцементу: в 2015р. 1326,2 тон (придбано 3 724,85 тон), середня ціна придбання 1968,63 грн.; в 2016 року 1153,2 тони (придбано 2 986,11 тон), середня ціна придбання 1 282,47 грн.; в 2017 році 421,6 тони (придбано 4 722,11 тон), середня ціна придбання 1 395,56 грн.Піску та щебню: в 2015 році 12437 тон (придбано 10 342,53 тон), середня ціна придбання 399,27 грн.; в 2016 році 11054 тон (придбано 15 101,98 тон), середня ціна придбання 67,11 грн.; в 2017 році 10574 тон (придбано 24 309,07 он), середня ціна придбання 112,97 грн. 
Податковий орган у акті перевірки вказує, що проведеною перевіркою, відповідно до наданих первинних документів, ФОП ОСОБА_1 , використав у своїй діяльності протягом 2015-2017 років портландцементу 1079 тон піску 5380 тон, щебню 2332,78 тон (згідно додатку 3,4 до акту перевірки). Під час перевірки встановлено, згідно наданих калькуляцій, актів виконаних робіт, накладних на продаж товарів (продукції), податкових накладних встановлено використання в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 портландцементу, піску, щебню на загальну суму 2 030 954,03 грн., в т.ч. в 2015 році в сумі 217 690 грн., в 2016 році - 479 340,57 грн., в 2017 року - 1 333 923,19 грн. Крім того на території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 знаходяться цементосховища, які вміщують 500 тон цементу. Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не надав документи щодо перевезення ТМЦ до території здійснення господарської діяльності, та документи щодо використання загального об`єму придбаного портландцементу, щебню та піску, неможливо встановити зв`язок з господарською діяльністю придбаного та віднесеного до складу витрат придбаного портландцементу, піску, щебню на суму в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605,71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання портландцементу, піску, щебеню в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605,71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн.
Перевіркою встановлено придбання та віднесення до витрат ФОП ОСОБА_1 в перевяряємому періоді сум по придбанню та оплаті за міні екскаватор гусеничний JCB 8050 RTS, фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935H, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 всього в сумі 5952679,03 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 2349228,5 грн., в 2016 року - 1583140 грн., в 2017 року в сумі 2020310,53 грн. Через що в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935H, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 в сумі сумі 5952679,03 грн., в т.ч. в 2015 року в сумі 2349228,5 грн., в 2016 року - 1583140 грн., в 2017 року в сумі 2020310,53 грн.
Перевікую встановлено придбання та віднесення до витрат придбаного дизельного палива та бензину а-92 в сумі 3 061 024,55 грн., в т.ч. в 2015 року в сумі 946474,64 грн., в 2016 року - 954570,51 грн., в 2017 року- 1159979,4 грн.
Проведеною перевіркою, відповідно до наданих первинних документів, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , використав у своїй діяльності протягом 2015-2017 років портландцементу 1079 тон, піску 5380 тон, щебеню 2332,78 тон (згідно додатку 3,4 до акту перевірки), використано в господарській діяльності в 2015 році дизельного палива на суму 40989,82 грн, в 2016р. - 85 094,12грн., в 2017 - 605245,62 грн., в 2015 році бензину а-92 на суму 10 958,67 грн., в 2016р. - 18 189,12 грн., в 2017р. - 31 154,20 грн. (додаток 5 до акту перевірки).
Виходячи з наданих подорожніх листів, з урахуванням використання в господарській діяльності перевезеного портландцементу, щебню та піску, можливо підтвердити використання в господарській діяльності в 2015 році дизельного палива на суму 40989,82 грн, в 2016 року - 85 094,12 грн., в 2017 році - 605245,62 грн., в 2015 році бензину а-92 на суму 10 958,67 грн., в 2016 року - 18 189,12 грн., в 2017 року - 31 154,20 грн.
Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання дизельного та бензину а-92 в сумі 2 486 179,70грн., у тому числі у 2015 році на 694 526,15 грн., у 2016 році на 851287,27 грн., у 2017 році на 940366,28 грн.
Перевіркою встановлено придбання та включення до витрат ТМЦ згідно переліку в сумі 6362450,38 грн., в т.ч. в 2015 році в сумі 1308378,38 грн., в 2016 році в сумі 2325112,23 грн., в 2017 році в сумі 2728959,77 грн.
ФОП ОСОБА_1 під час перевірки листом № 6428/14/08-01-13-05-05 від 09.08.2018р. та додатково 27 серпня 2018 рокц та 30 серпня 2018 року було надано перелік документів та пояснень, у т. ч. стосовно структури витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, калькуляцію, або будь-який інший документ щодо визначення собівартості продукції, перелік та кількість продукції, яка була виготовлена та реалізована протягом 2015-2017 року Також, в листах зазначено надання інформації та первинних документів, що безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 . 
Згідно наданих калькуляцій підтверджено використання в господарській діяльності ТМЦ на суму 536 537,45 грн, в т.ч. в 2015р. в сумі 142 500,70 грн., в 2016р. - 201 505,34 грн., в 2017р. - в сумі 192 531,41 грн. Отже, не можливо встановити зв`язок з господарською діяльністю суми витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей на суму 5 825 912,94 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 1165877,68 грн., в 2016р. в сумі 2123606,89 грн., в 2017р. в сумі 2536428,36 грн. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання товарно-матеріальних в сумі 5 825 912,94 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 1165877,68 грн., в 2016р. в сумі 2123606,89 грн., в 2017р. в сумі 2536428,36 грн.
Перевіркою встановлено придбання та віднесення до складу витрат у 2017р. запчастин, автошини та засобів для утримання транспорту в сумі 1925295,82 грн. згідно переліку. У акті вказує, що до основних засобів подвійного призначення належать земельні ділянки, об`єкти житлової нерухомості, легкові та вантажні автомобілі. Враховуючи надану до звернення копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, гідравлічний підйомник (спеціальний вантажний) належить до вантажних автомобілів. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання запчастин, автошин та засобів на утримання транспорту в сумі у 2017 році на 1925 295,82 грн.
Отже, встановивши те, що фактично суть спору полягає не у площині застосування норм права, а у визначенні показників, що впливають на розрахунок чистого оподатковуваного доходу як бази оподаткування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку з чим обґрунтовано призначив у справі судово-економічну експертизу.
У висновках експерта №2683/2684-19 від 06 грудня 2019 року за результатам и проведено судово-економічної експертизи по адміністративній справі №280/604/19 зазначено:
-          по першому питанню суду: “…В матеріалах адміністративної справи № 280/604/19 знаходиться реєстраційна картка речового доказу (т. 1, а.с. 180), № речового доказу 280/604/19/Р/1. дата надходження 19.03.2019р.. найменування - первинні бухгалтерські документи на DVD. На зазначеному електронному носії знаходяться сканкопії наступних документів за період 2015р.-2017р.: виписки банку по рахункам ФОП ОСОБА_1 ; договірна документація між замовниками та ФОП ОСОБА_1 на виконання робіт з поточною та капітального ремонтів дорожного покриття, тротуарів, дорожного покриття та ін.; акти приймання виконання будівельних робіт (за формою КБ-2В) на виконання робіт ФОП ОСОБА_1 , довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3); калькуляції на виробництво товарно-матеріальних цінностей: бордюр, вазони (бетоннний крашений, квадратний), водосгок (великий сірий, глибокий сірий, літой сірий, прес сірий та коричневий), кільце колодязне, кришка кільця колодязного, плита дниш, плита перекриття, плити бетонні тротуарні, плити паркану, плитка тротуарна різного кольору, плитка фасадна, подступень, поребрик, стовпчик (круглий, паркану, тротуарний), ступень, урни, шлакоблоки; накладні на отримання ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей (у тому числі портландцемент, пісок, щебень, дизельне паливо та бензин та інші) від постачальників; подорожні листи; акти на списання дизельного палива та бензину…”. 
“…Експертом проведено зіставлення даних Книги обліку доходів і витрат ФОГ1 ОСОБА_1 та даних первинних документів, що підтверджують витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві. У результаті проведених досліджень документально підтверджені витрати, пов`язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей та пов`язані з_ господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. складають 35563800.03 грн.. у тому числі: за 2015 р. на суму 8479628.15 грн., за 2016 р. на суму 9949174.94 грн.; за 2017 р. на суму 17134996.94 грн. …” “…Первинні документи містять усі необхідні реквізити, визначені п. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та гі. 2.4, п. 2.5 “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”. У результаті проведених досліджень встановлено, що віднесення до складу витрат документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 35563800,06 грн., відповідає п.п. 177.4.1 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. …”.
“…Експертом проведено зіставлення даних Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 та даних первинних документів та вилисків банку, що підтверджують інші витрати, пов`язані з придбанням товарів (робіт, послуг). У результаті проведених досліджень документально підтверджені інші витрати, пов`язані з одержанням доходу ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. складають 4200038.41 грн., у тому числі: за 2015 р. на суму 1470274.57 грн.: за 2016р. на суму 750376.78 грн.: за 2017 р. на суму 1979387.06 грн…. “. У результаті проведених досліджень встановлено, що віднесення до складу витрат документально підтверджених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 4200038.41 грн., відповідає підпункту 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. …”.
Також експертом підтверджено, що витрати ФОП ОСОБА_1 на придбання портландцементу, щебеню та піску за 2015-2017 p.p. для здійснення господарської діяльності на суму 16811837,83 грн. документально підтверджуються. Згідно наданих документів (первинних документів на придбання портландцементу, щебеню та піску, калькуляцій, актів виконаних робіт) зазначені товарно-матеріальні цінності використовувалися у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 та підлягають включенню до складу витрат.
Також експертом надано висновок про те, що “…  У результаті дослідження наданих документі” не встановлено віднесення до складу витрат ФОП ОСОБА_1 витрат на придбання міні екскаватору гусеничного JCB 8050 RTS, фронтального навантажувача JCB 409. фронтального навантажувача XC935H. передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісиого сідельною напівпричепу-самоскиду Sehmitz Cargobull. тип SGF*S3, моделі, SKI 24 SI. 8.2 всього за період 2015-2017 p.p. в сумі 5952679.03 грн. …”. “… У результаті дослідження наданих документів документально підтверджуються витрати ФОП ОСОБА_1 на придбання портландцементу, щебеню та піску за 2015- 2017 p.p. для здійснення господарської діяльності на суму 16811837.83 грн. Витрати на придбання дизельного палива та бензину а-92 ФОП ОСОБА_1 за 2015-2017 р. р. підтверджуються первинними документами. Також па дослідження надані акти на списання палива. ...”.
Придбання товарно-матеріальних цінностей - гайка, масльонка, адаптер, фільтри та інших товарно-матеріальних цінностей підтверджується первинними документами. Відповідно до наданих калькуляцій на виробництво товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з виготовлення тротуарної плитки, бетонних заборів, відсівобетонннх блоків га ін.. а також з виконання робіт по поточному та капітальному ремонту дорожного покриття та ін. Отримані ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, які використані при виробництві, відносяться до складу витрат, що пов`язані з отриманням доходів.
Таким чином, у результаті дослідження даних Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 та даних первинних документів, що підтверджують витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві встановлено, що віднесення до складу документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 35563800,03 грн., відповідає підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України та віднесення до складу витрат документально підтверджених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 роки у сумі 4200038.41 грн., відповідає підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України. Первинні документи містять усі необхідні реквізити, визначені пунктом 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та пункту 2.4, пункту  2.5 “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”.
По першому питанню експертом надано висновок про те, що у результаті проведених досліджень не встановлено завищення витрат ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. Вказує, що висновки акту перевірки від 06 вересня 2018 року щодо порушення ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимог  підпункту 177.2. 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, а саме заниження чистого оподаткованого доходу на суму 33001905,30 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 8529071,09 грн., за 2016 рік на суму 8821639,87 грн.. та за 2017 рік на суму 15651194,34 грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 6108835,78 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 1703725,62 грн. за 2016 рік на 1587895.18 грн., за 2017 рік на 2817214,98 грн., документально не підтверджуються.
-          по другому питанню вказує, що: “… У зв`язку з тим, що документально не підтверджується заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподаткованого доходу на суму 33001905,30 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 8529071,09 грн., за 2016 р. на суму 8821639.87 гри., та за 2017 р. на суму 15651194.34 грн., тому документально не підтверджується заниження суми військового збору від здійснення підприємницької на загальну суму 367092.51 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 127936,07 грн., за 2016 р. на суму 132324.59 грн., та за 2017 р. на суму 234767,92 грн. …”.
-          по третьому питанню вказує, що: “… висновки Акту перевірки від 06.09.2018 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 7. ч.2 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та заниження до сплати в бюджет єдиного внеску в розмірі 275994.24 грн.. у тому числі за 2015 р. на суму 83632,68 грн.. за 2016 р. па суму 91084.56 грн., за 2017 р. на суму 101277.00 грн. документально не підтверджуються. …”.
-          по четвертому питанню вказує, що: “… За результатами досліджень наданих документів документально не підтверджуються висновки Акту перевірки від 06.09.2018р. щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 187.1, ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 4629004,21 грн. …”. “… висновки Акту перевірки від 06.09.2018 р. щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6. статті 198 пункту 200.1 статті 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 4915256,87 грн., в тому числі в квітні 2015 р. на суму 23491,57 грн., в травні 2015 р. на суму 65460,40 грн., в червні 2015 р. на суму 145316,20 грн., в липні 2015 р. на суму 23713,63 грн., в серпні 2015 на суму 202953,10 грн., в вересні 2015 р. на суму 87779,60 грн., в жовтні 2015 р. на суму 116846,10 гри., в листопаді 2015 р. на суму 223763,90 грн., в грудні 2015 р. на суму 232774,90 грн., в лютому 2016 р. на суму 3675,00 гри., в березні 2016          р. на суму 10365,65 грн.. в квітні 2016 р. на суму 50101,32 грн., в травні 2016 р. на суму 236098,40 грн.. в червні 2016 р. на суму 22305.00 грн.. в липні 2016 р. на суму 109030.87 грн., в серпні 2016 на суму 454131,30 грн., в вересні 2016 р. на суму 85498,98 грн., в жовтні 2016 р. на суму 64993,86 грн., в листопаді 2016 р. на суму 199073,10 грн., в грудні 2016 р. на суму 176496,50 гри., в березні 2017 р. на суму 22694,46 грн., в червні 2017 р. на суму 332462,57 грн., в липні 2017 р. на суму 395389,08 грн., в серпні 2017 р. на суму 67437,39 гри., в вересні 2017 р. на суму 170290,34 грн., в жовтні 2017 р. на суму 327003,58 грн., в листопаді 2017 р. на суму 347622,15 грн., в грудні 2017 р. на суму 718487,92 грн., документально не підтверджуються. …”.
Отже, дослідивши висновком експерта, який у розумінні КАС України є належним та допустимим доказом, дослідивши надані суду первинні документи, які, у тому числі були предметом дослідження і експертом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що висновки, які зазначені в акті перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваних рішень, не можливо визнати обґрунтованими та такими, що підтвердженні іншими доказами по справі.
Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі посилається виключно на ті обставини, які встановлені під час проведення перевірки та які відображені в акті перевірки. Натомість, відповідач не наводить жодних аргументів, які б свідчили про необгрунтованість чи необ`єктивність висновку експерта, який фактично, як належний та допустимий доказ, і був прийнятий до уваги судом першої інстанції.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують висновків суду першої інстанції, які зроблені у межах цієї справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
 Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №280/604/19 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 11.03.2021р.
Повне судове рішення складено 12.03.2021р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк