Ухвала
іменем України 
5 березня 2021 року
м. Київ
справа № 937/8883/20
провадження № 51 – 1126 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085140000331,
встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі–КК) на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК звільнено  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року постановлено:
–відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного останньому покарання;
– направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки;
– відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 грудня 2020 року щодо  ОСОБА_5 в частині оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставин.
У касаційній скарзі заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Оскаржена прокурором ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Аналіз цієї норми дає підстави стверджувати, що апеляційне провадження відкривається за апеляційною скаргою, а не за певними її доводами.
Оскільки апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора, тобто допущено до перегляду судове рішення, то це не позбавляє права прокурора під час апеляційного розгляду провадження наводити доводи щодо незаконності вироку щодо ОСОБА_5 , оскарженого стороною обвинувачення. 
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                    ОСОБА_3