УХВАЛА

21 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5024/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р.   -   головуючого, Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (далі - ТОВ "Фортекс")
на   рішення   Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 (суддя Ярмак   О.   М.)
та   постанову Північного апеляційного господарського суду від   10.12.2020 (головуючий суддя - Євсіков   О.   О., судді:   Корсак   В.   А., Попікова   О.   В.)
у справі за позовом ТОВ "Фортекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опторг-15" (далі - ТОВ "Опторг-15")
про стягнення 151   757,03 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          ТОВ "Фортекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ   "Опторг-15" про стягнення 151 757,03 грн інфляційних нарахувань.  
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 13.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, в позові відмовив. 

3.           06.01.2021 ТОВ "Фортекс" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить рішення та постанову скасувати, а також ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
5.          Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
6.          Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
7.          Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
8.          Предметом спору у цій справі було стягнення 151   757,03   грн інфляційних нарахувань, а отже справа є малозначною. 
9.          Водночас, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
10.          Скаржник посилається на те, що справа становить виняткове значення для нього, оскільки при її розгляді суди попередніх інстанцій не застосували висновки Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами; відсутність перегляду поставить скаржника в нерівне становище з іншими учасниками у справах, в яких суди попередніх інстанцій дотримуються висновків Верховного Суду.
11.          Наведені скаржником доводи в обґрунтування наявності підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, суд вважає необґрунтованими. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.
12.          Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від   23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від   19   грудня   1997   року).
13.          Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
14.          Касаційна скарга не містить належного (фундаментального) обґрунтування доводів щодо виняткового значення справи для скаржника, тому колегія суддів вважає, що не дотримано умову допуску малозначної справи до касаційного оскарження, передбачену підпунктом в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
15.          У поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування інших випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у малозначних справах можуть бути переглянуті у касаційному порядку.
16.          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
17.          З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ   "Фортекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №   910/5024/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
18.          Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №   910/5024/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий   суддя                                                                      О.   Кібенко

Судді                                                                                                    І.   Кондратова

Л.   Стратієнко