ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року
м. Харків

Справа № 638/8344/18
Провадження № 22-ц/818/929/21 

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.
Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.
за участю секретаря Пузікової Ю.С.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
позивач - ОСОБА_2 
відповідач – Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу 
заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д. В., за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців – правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, 
УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просили визнати АТ «Банк Фінанси та Кредит» таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємців за кредитним та іпотечним договором укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит».

До суду надійшла заява представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій просить залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». 

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Замінено відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців – правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану. 

Скарга містить посилання на те, що оскільки строк для пред`явлення вимог до спадкоємців згідно ст. 1281 ЦК України банком пропущено, останній втратив таке право, а як наслідок не має права для укладання договору відступлення права вимоги за спірними договорами кредиту та поруки з ТОВ ФК «Есаймент».

Також, не містить заява і доказів перерахування коштів сплачених ТОВ ФК «Есаймент» АТ Банк «Фінанси та Кредит» згідно договору про відступлення права вимоги у сумі 12095200,00 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про зміну АТ БАНК «Фінанси та Кредит» правонаступником ТОВ ФК «Есаймент» суд першої інстанції керувався ст. 55 ЦПК України. 
Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується.
Згідно заяви АТ БАНК «Фінанси та Кредит» новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №449-13-И від 17 квітня 2008 року та іпотечним договором від 17.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 512 ЦКУ відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов`язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. 
Відповідно до ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 1 ст. 516 ЦКУ заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 

За правилами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_4 , спадкоємцями якого є позивачі.

Оскаржуваною ухвалою вирішено процесуальне питання щодо зміни правонаступника, а тому посилання апеляційної скарги на ст. 1281 ЦК України, не може бути підставою для скасування ухвали. 

Що стосується відсутності доказів сплати грошових коштів за укладеним договором, судова колегія не приймає, оскільки договором про відступлення права вимоги передбачено, що ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу електронного аукціону від 02.10.2019 року. Договір набуває чинності з дати його підписання 06.11.2019 року Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. 

Таким чином, чинність договору пов`язано ні з моменту перерахування коштів, а з моменту підписання та скріплення відтисками печаток.

Оскільки доводи апеляційної скарги на висновки суду першої інстанції не впливають, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали.
Керуючись ст. 367,368, 374, 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня  2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий                                                                               О.М. Хорошевський 

Судді:                                                                                   І.В. Бурлака

                                                                          В.Б. Яцина
Повний текст постанови складено 19 лютого 2021 року.